Решение от 18 декабря 2009 года №А21-11995/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 11995/2009
 
    «18» декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО «Славский муниципальный район»
 
 
    к ООО «Славский сырзавод»
 
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в сумме            232 468,60 рублей  
 
 
    при участии:
 
    от истца – Фомин А. В. по доверенности
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
    Администрация Славского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Славский сырзавод» (далее – ООО «Славский сырзавод», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
 
    - взыскать с ООО «Славский сырзавод» в пользу администрации Славского муниципального района задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 148 217,58 рублей, а также неустойку в размере 84 251,02 рублей;
 
    - взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6 149,37 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Администрации поддержал исковые требования полностью, просит суд удовлетворить иск.
 
    ООО «Славский сырзавод», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв, либо возражения на исковое заявление Администрации не представил.
 
    Заслушав пояснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 05 сентября 2003 года №293, согласно которому Администрация (Арендодатель) предоставила Обществу (Арендатор) в аренду земельный участок, в границах, согласно прилагаемому к настоящему Договору плану земельного участка, сроком на 49 лет из земель поселений, общей площадью 37 078,14 кв.м, расположенный по адресу: г. Славск, ул. Железнодорожная, с КН 39:12:01 00 048:0017 (пункт 1.1 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Договора земельный участок предоставляется для эксплуатации очистных сооружений.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 Договора Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с разделом 3 Договора Общество приняло на себя обязательства ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартал, за четвертый квартал до 25 ноября текущего года, уплачивать арендную плату на счет Арендодателя.
 
    Размер арендной платы на момент заключения Договора составлял 4 рубля 68 копеек за 1 кв.м в год.
 
    В соответствии с пунктом 3.5 Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять условия внесения арендной платы и ее размеры, на основании нормативных актов, принятых органами местного самоуправления, которые подлежат обязательной публикации в официальном печатном издании муниципального образования, газете «Славские новости».
 
    Расчет арендной платы производится Арендодателем в соответствии с решением окружного Совета депутатов Славского городского округа от 09 июня 2006 года №60 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в административных границах МО «Славский городской округ», переданные в аренду физическим и юридическим лицам», а также с Постановлениями Правительства Калининградской области от 28 ноября 2008 года №769 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области»; от 26 февраля 2009 года №107 «О внесении изменений в Постановление Правительства Калининградской области от 28 ноября 2008 года №769 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области».
 
    Из материалов дела следует, что арендные платежи ответчиком уплачиваются не регулярно и не в полном объеме.
 
    Так, согласно прилагаемому расчету, задолженность по арендной плате, с 01 января 2009 года и по состоянию на 14 сентября 2009 года, составила 148 217,58 рублей.   
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7 Договора при несоблюдении сроков уплаты арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, размер неустойки по состоянию на 14 сентября 2009 года составил 84 251,02 рублей.
 
    Судом расчет задолженности арендной платы и неустойки проверен и принят.
 
    Пытаясь решить вопрос погашения задолженности во внесудебном порядке, Истец направлял ответчику уведомление от 23 июля 2009 года №3085; письмо от 31 августа 2009 года №3556.
 
    Поскольку, ответчик имеющуюся задолженность по арендной плате так и не оплатил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования Администрации, подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд на основании требований закона и с учетом положений договора считает правомерным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором. 
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию неустойки (пени) с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер неустойки снизить в два раза, до суммы 42 125,51 рублей.
 
    Поскольку Администрация в соответствии с подпунктом 1прим. Пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, и не оплачивала государственную пошлину при подачи настоящего искового заявления, следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела с ответчика в пользу Федерального бюджета.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славский сырзавод» в пользу администрации Славского муниципального района задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 148 217,58 рублей; неустойку в размере 42 125,51 рублей, а всего:      190 343 рубля 09 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славский сырзавод» в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 306 рублей 86 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская