Решение от 22 декабря 2009 года №А21-11991/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
    Дело №
 
    А21-11991/ 2009
 
    22
 
    декабря
 
    2009года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
22
 
декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
22
 
декабря
 
2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Карамышевой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «РегионСтройСервис»
 
    К МИ ФНС № 9 по г. Калининграду
 
    О признании недействительными решений от 08.06.09г. №№ 23182 и  792
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Жилин С.В. генеральный директор,
 
    Никитина Т.К. по доверенности от 02.12.09г.,
 
    Кияницкая А.Е. по доверенности от 02.12.09г.
 
    от ответчика: Рябоконь Т.С. по доверенности от 11.01.09г.
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис»
 
    (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной  инспекции  федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду от 0806.09г. № 23182 о привлечении Общества к налоговой ответственности и №792 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 606 руб. за 4 квартал 2008г.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает  на  неправильное толкование налоговым органом положений пункта 5 ст. 346.25 НК РФ, считая, что возврат  суммы НДС может быть произведён  покупателям в связи с переходом налогоплательщика на упрощённую систему налогообложения, не только на расчетный счет, как полагает Инспекция, но и путём заключения дополнительных соглашений по изменению договорных сумм и зачетами в связи с этим, как предусмотрено Гражданским Кодексом РФ (ст. 410 НК РФ), и что не противоречит налоговому законодательству. Отмечает, что все сомнения должны  трактоваться в пользу налогоплательщика, как предусмотрено Налоговым Кодексом РФ.
 
    Представитель Инспекции считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, настаивая на законности и обоснованности оспариваемых решений, указывая на нарушение Обществом положения пункта 5 ст. 346.25 НК РФ, согласно которому Общество при переходе с 1.01.09г.  на упрощённую систему налогообложения должно было в 4 квартале 2008г. возвратить полученный налог на расчетный счет покупателям, а не путём проведения зачетов.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, судом установлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСевис» с 01 января 2009 года перешло на упрощенную систему налогообложения, при котором согласно действующемузаконодательствуНДС не взимается.
 
    Обществом 20.01.2009 года представлена в Инспекцию налоговаядекларацияпо налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)    за 4 квартал 2009г. в которой в соответствии со ст. ст.171,172 НК РФ заявлена  реализация товара на  сумму 3 430 442 руб., с которой исчислен  НДС в сумме  617 480 руб. Одновременно применены вычеты по налогу в суммах: 262 058 руб. (код строки 300), 17 849 руб. (код 310) и 340 179 руб. (код 320), и , соответственно, заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 2 606 руб.
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года установлено, что Заявителем в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявлена сумма налога, уплаченная в бюджет с сумм частичной оплаты, полученных до перехода на упрощенную систему налогообложения в счет предстоящего выполнения работ, оказания услуг, осуществляемых в период после перехода на упрощенную систему налогообложения в размере 340179 рублей.
 
    Инспекция считает, что   налогоплательщик в соответствии с требованиями п.5 ст. 346.25 НК РФ должен был изменить условия договора, а также перечислить денежные средства на расчетный счет покупателя. В связи с неисполнением указанного требования  налоговые вычеты Инспекцией за 4 квартал 2008г. в части суммы  340 179,25 руб., как применённые необоснованно,  не приняты, что отражено в акте проверки от 05.05.09г. № 3541.
 
    На основании данного акта и возражений на него Инспекцией 08.06.09г. были  приняты два решения:
 
    - № 23 182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить НДС в сумме 337 573 руб., начислены на нее пени в размере  8 672,11 руб. и  привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ ( с учетом наличия переплаты по налогу) в сумме 44 088,20 руб.;
 
    -  № 792 об отказе в возмещении налога в сумме 2 606 руб., в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по налогу в сумме 340 179 руб.
 
    Налогоплательщиком оба решения обжалованы в апелляционном порядке, но решением Управления  Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 17.07.09г. № АФ-11-03/08699 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
 
    Суд находит заявление Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно п. 5 ст. 346.25 НК РФ и Письму Минфина РФ от 01.04.2008 г. № 03-11-05/78 организации и индивидуальные предприниматели, ранее применявшие общий режим налогообложения, при переходе на упрощенную систему налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком налога на добавленную стоимость с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной до перехода на упрощенную систему налогообложения в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг или передачи имущественных прав, осуществляемых в период после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат вычету в последнем налоговом периоде, предшествующем месяцу перехода налогоплательщика налога на добавленную стоимость на упрощенную систему налогообложения, при наличии документов, свидетельствующих о возврате сумм налога покупателям в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
 
    Инспекция считает, что подтверждением возврата  сумм налога может быть только документ, свидетельствующий о возврате на расчетный счет покупателям и не каким иным документом .
 
    Суд находит данное утверждение налогового органа ошибочным исходя из следующего.
 
    В п.5 ст. 346.25 НК РФ нет прямого указания на возврат денежных средств исключительно путем перечисления на расчетный счет покупателя. Указано только, что необходимо наличие документа, свидетельствующего о возврате сумм налога покупателям в связи с переходом налогоплательщика на упрощённую систему налогообложения. Таким образом,  из текста данного пункта статьи 346.25 не следует, что в качестве документов, свидетельствующих о возврате сумм НДС покупателям, должен обязательно быть платежный документ, и что возврат средств покупателям не может быть осуществлен путем зачета.
 
    Следовательно, стороны, связанные  договором, и производящие  расчеты во исполнение договорных условий, вправе руководствоваться нормами ГК РФ.
 
    Так, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
 
    Как следует из материалов дела  Обществомв декабре 2008г. были заключены дополнительные соглашения стремя контрагентами: ООО  «Пятый элемент», ООО «Архитектурная мастерская Башина А.В.» и Строительство и инвестиции» об изменении стоимости подрядных работ на суммы уплаченного налога по авансовым платежам, и,  в соответствии с этим, акты о зачете полных сумм перечисленных авансов, с которых ООО «РегионСтройСервис» оплатил налог на добавленную стоимостьв бюджет, в счет предварительной оплаты работ без налога на добавленную стоимость, что исключило необходимость взаимных денежных расчетов по операциям возврата налога Покупателям
 
    Так,  к договору подряда №25-07-СП от 28.09.07г. (т.1 л.д.77 -80) с ООО « Пятый элемент» (заказчик)  17.08.08г. сторонами было заключено дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ на сумму 2 830 510 руб., включая НДС в сумме 431 772,71 руб.  А 25.12.08г. в указанное соглашение внесли изменение по сумме стоимости работ, уменьшив ее до 2 398 737,29 руб.и исключив НДС ( т.1 л.д.82), и  подписали к нему  акт зачета взаимных требований на сумму НДС 215 886 руб., подлежащего возврату подрядчику.(т.1 л,д.83).
 
    К договору № П18-07-РП от 30.11.07г. на выполнение проектных работ заказчику ООО «Архитектурная мастерская Башина А.В» 27.12.08г. сторонами были заключены дополнительное соглашение  об изменении  стоимости работ в сторону уменьшения и акт зачета взаимных требований по нему от 27.12.08г, согласно которому произведён зачет НДС в сумме 36 894.60 руб., подлежащий перечислению Заказчику, в счет увеличения предварительной оплаты стоимости работ Подрядчика по договору на ту же сумму ( т.2 л.д.9-11).
 
    К договору  подряда №СП.03.08 от 04.08.08г. (т.1. л.д.21-23) с ООО «Строительство и инвестиция» (Заказчик) были заключены дополнительные соглашения от 22.10.08г. на выполнение дополнительных работ на определенную сумму (т.2 л.д.25-26), и к нему дополнительное соглашение от 20.12.08г. об изменении стоимости работ в сторону уменьшения и акт зачета (т.2 л.д.27-28 ) на сумму НДС 67 117,80 руб., подлежащего перечислению заказчику, в счет предварительной оплаты стоимости работ подрядчика по договору на ту же сумму.
 
    По мнению суда,с учетом представленных документов о зачете, действия Обществапо возврату НДС в части уплаченных налогов с авансов, не противоречит порядку предусмотренному ст. 346.25 НК РФ. В рассматриваемых случаях возврат налога покупателям путем зачета, при согласии сторон при изменении цены договора в сторону уменьшения и предварительной оплаты в сторону увеличения, соответствует содержанию пункта 346.25 НК РФ.
 
    Таким образом,  заявителем подтверждена правомерность применения вычетов по НДС в 4 квартале 2008г. по  п.5 ст. 346.25 НК РФ   в сумме 319 898,84 руб.(215 886 руб. .+ 36 894.60 руб. +67 117,80 руб.). Данный вычет налоговым органом не принят необоснованно.
 
    Вместе с тем, налогоплательщиком не подтверждена правомерность применения вычета  в сумме 20 283,56 руб., из которой: 16 470 руб. по договору № П02-07-РП от 06.02.07г.  с ООО  «Проспект» (заказчик) на выполнение проектных работ (л.д.7073 т.1)  и 3 813,56 руб. по договору №НО.01.02.08 от 20.03.08г.  с ООО «Фортсман» ( заказчик) (т.2 л.д.39-40) , поскольку дополнительные соглашения с указанными лицами Обществом не заключались и возврат , либо зачеты не производились.
 
    В связи с изложенным суд находит решение  № 23182 от 08.06.09г. подлежащим признанию недействительным в части в части предложения  уплаты НДС за 4 квартал 2008года в сумме  317 289 руб., 44 коп 337 573 руб. – 20 283,56 руб.),
 
    пени по нему в сумме 8 672 руб. 11 коп.,  с предоставлением налоговой инспекции право проведения перерасчета пени с учетом решения суда по настоящему делу, а так же  привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 44 088руб. 20 коп. Суд при освобождении Общества от уплаты штрафной санкции в сумме 4 056,71 руб.  учитывает  расчет штрафа налоговой      инспекции  в оспариваемом решении, сделанного   с учетом наличия переплаты налога.
 
    С учетом изложенного в удовлетворении заявления о признании недействительным второго решения Инспекции №792 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 606 руб. отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
Признать недействительным  Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду от 08.06.2009г. № 23182 в части предложения Обществу с ограниченной ответственностью                 
 
    « РегионСтройСервис»  уплатить:
 
    -  налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008года в сумме  317 289 руб., 44 коп;
 
    - пени по нему в сумме 8 672 руб. 11 коп. с предоставлением налоговой инспекции право проведения перерасчета пени с учетом решения суда по настоящему делу;
 
    - привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 44 088руб. 20 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Л.П. Карамышева
 
 
(подпись, фамилия)