Решение от 15 декабря 2009 года №А21-11988/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-11988/2009
 
 
    «15»
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«15»
 
декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«15»
 
декабря
 
2009 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Моисеева М.Л.- адвокат по доверенности и удостоверению
 
    дело по иску: ИП Ефановой В.В.
 
    к
 
    ООО «Инвестиционная компания «ЭлитБизнесСтрой»
 
    о
 
    взыскании  307670,40руб.
 
    установил: индивидуальный предприниматель Ефанова Валентина Вольдемаровна (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания «ЭлитБизнесСтрой» (далее – Ответчик) о взыскании 285100руб. задолженности за оказанные  услуги по перевозке  в период с октября  по декабрь 2008г.   на основании договора от 04.01.2008г. на оказание транспортных услуг и 22570,40руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие  Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
 
    Заслушав Истца, рассмотрев заявленное исковое заявление,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд находит заявленные  исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор от 04.01.2008г. на оказание транспортных услуг (далее – договор).
 
    Как следует из п.1.2 договора его предметом является передача Заказчиком Исполнителю функций по обеспечению структурных подразделений предприятия автомобильным  транспортом.
 
    Согласно п.3.1 договора Исполнитель ежемесячно предает Заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг.
 
    В п 3.1 договора предусмотрено, что подписываемы сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг Исполнителем Заказчику.
 
    Из п. 4.1 договора следует, что вознаграждение Исполнителя составляет 600рублей за 1 час оказания услуг.
 
    Согласно п. 4.2 договора вознаграждение уплачивается ежемесячно до 5 числа текущего месяца.
 
    Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик подписали 7 актов об оказании услуг в период с августа 2008г. по декабрь 2008г.. на общую сумму 331000руб..
 
    Настоящий иск заявлен на взыскание стоимости неоплаченных Ответчиком услуг в сумме 285100руб. и процентов в сумме 22570,40руб. на основании ст.395 ГК РФ.
 
    Суд считает, что заявленные Истцом требования обоснованны им по праву и размеру и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В п.1ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору и оказал Ответчику транспортные услуги на сумму 331000руб. что подтверждается актами об  оказании услуг и путевыми листами.
 
    Как следует из материалов дела Ответчик указанные услуги оплатил частично.
 
    Подписанным Истцом и Ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2009г. подтверждена задолженность Ответчика пред Истцом в сумме 285100руб..
 
    Как предусмотрено, в п.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в данном случае доказал наличие задолженности в сумме 285100руб., а Ответчик не представил суду доказательств, что задолженность в этой сумме им Истцу оплачена. Никаких возражений по заявленной сумме иска Ответчик не заявил.
 
    Поэтому сумма 285100руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
 
    Суд также считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика суммы 22570,40руб. на основании ст.395 ГК РФ.
 
    Факт просрочки оплаты оказанных услуг против сроков оплаты, предусмотренных в п.4.2 договора подтверждается документально.
 
    В п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В п 3. указанного Постановления предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истец предъявил ко взысканию сумму процентов 22570,40руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с  06.01.2008г. по 19.10.2009г. за 285 дня из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 19.10.2009г. – 10 % годовых.
 
    Сумма процентов в данном случае составит: 285100руб. х10 %: 360дн. х 285дн. =22570,40руб..
 
    Исходя из вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере заявленном Истцом – 22570,40руб..
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭлитБизнесСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя Ефановой Валентины Вольдемаровны  285100руб. долга, 22570руб.40коп. процентов и 7653руб.40коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю  Ефановой Валентине Вольдемаровне из Федерального бюджета Российской Федерации 7руб.60 коп. госпошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
О.М.Педченко
 
 
(подпись, фамилия)