Решение от 21 января 2010 года №А21-11965/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 11965/2009
 
«21»
 
января
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 19 января 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    21 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр плюс»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ВСБ - строй»
 
 
    о взыскании задолженности, неустойки
 
    при участии:
 
    от Истца: Таранина Т.А., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр плюс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСБ - строй»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 397 746 рублей 05 копеек, неустойки в размере 113 539 рублей 80 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 612 рублей 85 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил суд взыскать с Ответчика задолженность за поставленный товар в размере 543 202 рублей 71 копеек, неустойку в размере 1 201 591 рублей 33 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 612 рублей 85 копеек.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 31 декабря 2007 года был заключен договор поставки № 29-п (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать товар согласно условиям Договора.
 
    Согласно пункту 3.1 Договора цена товара указывается в накладных и счетах - фактурах.
 
    В силу пункта 3.2 Договора покупатель обязан оплачивать весь полученный товар не позднее 30 дней с момента получения товара.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, поставив Ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.
 
    Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, не оплатив Истцу денежные средства в размере 543 202 рублей 71 копеек за поставленный товар.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в указанном размере.
 
    Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом составила 543 202 рублей 71 копеек.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за поставленный согласно условиям Договора товар в размере 543 202 рублей 71 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 5.2 Договора в случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На момент рассмотрения спора размер неустойки за весь период просрочки платежей составил по расчетам Истца 1 201 591 рублей 33 копеек.
 
    Указанный расчет неустойки судом проверен, доказательств оплаты неустойки Ответчиком не представлено.
 
    Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что Ответчик на момент рассмотрения спора имеет перед Истцом неисполненное денежное обязательство в размере 543 202 рублей 71 копеек, подлежащий выплате вследствие ненадлежащего исполнения обязательства размер неустойки составляет 1 201 591 рублей 33 копеек.
 
    Суд приходит к выводу, что в данной ситуации налицо явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения судом положений статьи 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 201 591 рублей 33 копеек подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 612 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 71106 от 02 ноября 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСБ - строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр плюс» задолженность за поставленный товар в размере 543 202 рублей 71 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 612 рублей 85 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко