Решение от 15 декабря 2009 года №А21-11947/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                    дело №А21-11947/2009
 
    «15» декабря 2009г.
 
    14 декабря 2009г. оглашена резолютивная часть решения
 
    15 декабря 2009г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации  Пионерского городского округа  к  ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство»    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 540 542,25 руб.,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Халипов П.В., по доверенности от 7.09.2009г., паспорт
 
    от ответчика: Мурадов Ю.Г., директор, приказ, паспорт,
 
    Богданов А.П., по протоколу, паспорт,
 
 
установил:
 
    администрация  Пионерского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пионерское специализированное ритуальное агентство» (далее – ООО  «Пионерское специализированное ритуальное агентство», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды  нежилых помещений №433 от 1.07.2008г.
 
    В ходе рассмотрения дела, истец  обратился  с заявлениями об увеличении размеров  исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и  просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате  размере 503 594,4 руб. и пени по состоянию на 14.12.2009г. в размере 122 269,12 руб., при этом период взыскания основной суммы задолженности в заявлении не указан.
 
    Из прилагаемых  к заявлению об увеличении размера исковых требований расчетов следует, что администрация просит взыскать задолженность, в том числе, за декабрь 2009г., вместе с тем,  срок оплаты за указанный месяц, по условиям договора (п.3.3) на день рассмотрения указанного заявления не наступил.
 
    В ходе рассмотрения вопроса о принятии заявления  об увеличении размеров  исковых требований, ответчик возражая против принятия их судом, пояснил, что  получил заявление об увеличении размеров  исковых требований 16.11.2009г., что подтверждается уведомление о вручении. Вместе с тем, рассматриваемое заявление датировано 14.12.2009г., истец просит взыскать задолженность и пени по состоянию на декабрь 2009г., о чем ответчик не уведомлен.
 
    Судом отказано в принятии заявления об увеличении размеров  исковых требований  к рассмотрению и рассмотрены первоначально заявленные требования.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 14.12.2009 на основании ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца изложил доводы искового заявления, поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, против удовлетворения заявленных требований возражает, пояснив, что инициатором указанного  договора была администрация, стороны договора намеревались заключить инвестиционный договор.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    В  соответствии с договором аренды нежилого помещения №433 от 1.07.2008г. Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа (арендодатель) передал ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство» (арендатору)  сроком на 10 лет  за плату во временное пользование  (аренду)  здание бывшей котельной, расположенное по адресу: Калининградская обл., г.Пионерский, ул. Шаманова, 6, состоящее из помещений указанных в п.1.1 договора: №1 общей площадью 3,3 кв.м,   №2 общей площадью 6,2 кв.м, №3 общей площадью 87,8 кв.м, №4 общей площадью 38,7 кв.м, №5 общей площадью 2,2 кв.м,    №6 общей площадью 1,6 кв.м,   №7 общей площадью 2,1 кв.м,  №8 общей площадью 9,1 кв.м.                   
 
    Договор зарегистрирован  в установленном порядке в  УФРС по Калининградской области.
 
    1 июля 2008г. по акту приема-передачи общество приняло помещения, перечисленные в договоре №433 от 1.07.2008г., при этом стороны указали, что помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению, указанному в п.1.2 договора.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что помещение предоставляется для организации деятельности по оказанию ритуальных услуг населению.
 
    Срок действия договора определен с 30 июня 2008г. по 30 июня 2018г.
 
    В п.3.1 договора предусмотрено, что за арендную плату помещений указанных в п.1.1 договора, арендатор вносит арендную плату в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной плате (приложение№2) и в сроки, указанные в п.3.3 договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего (расчетного) месяца (п.3.3).
 
    Стороны договорились, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения арендатором, указанные в пунктах 3.1-3.4 договора, может изменяться  арендодателем в связи с изменением законодательства, изданием правовых актов органов местного самоуправления Пионерского городского округа, регулирующих  арендные отношения, в том числе устанавливающих (изменяющих) базовую ставку арендной платы (п.3.6).
 
    Из представленного в материалы дела расчета следует, что ответчиком не оплачена арендная плата по договору №433 за период с июля 2008г. по сентябрь 2009г. в сумме 445 650 руб.
 
    Пунктом 4.1 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый  день просрочки.
 
    На 19 декабря 2009 года пени за нарушение сроков внесения арендных платежей ответчиком, согласно представленному расчету, составляют 94 892,25руб.
 
    Ссылаясь на неправомерность уклонения общества от исполнения договорного обязательства по внесению арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку внесения денежных средств.
 
    Согласно  статье  614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)   арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную  плату). Порядок, условия  и сроки  внесения  арендной  платы определяются договором  аренды.
 
    Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании ответчик предоставил платежные поручения №117 от 19.11.2009г. (оплата арендной платы по договору №433 от 1.07.2008г. за июль 2009г.) и платежное поручение №122 от 14.12.2009г. (оплата  арендной платы по договору №433 от 1.07.2008г. за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008г.)  на общую сумму 138 151,15 руб.
 
    Суд принимает названные документы в качестве доказательства частичного погашения долга за указанные в платежных поручениях №117 и 122  периоды и отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 138 151,15 руб.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании пени является правомерным, период просрочки определен правильно.
 
    Вместе с тем, суд находит размер, заявленных к взысканию пени,   несоразмерным  последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям  Конституционного Суда РФв Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года  №13-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Неустойка (штраф, пеня), являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.  Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу неустойки, а так же, что в течение всего периода просрочки, когда  ответчик  своевременно не вносил арендную плату, истец не обращался  с требованием о принудительном взыскании задолженности и частичное погашение ответчиком основной суммы задолженности. С применением ст. 333 ГК РФ размер пени судом уменьшается до 50 000 руб.  В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 307 498,50руб. и  пени в размере 50 000 руб., всего 357 498,50 руб.              
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на ответчика.
 
    Довод ответчика о намерении заключения сторонами инвестиционного договора, по мнению суда, не имеет правового значения для настоящего спора.
 
    Руководствуясь 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:     
 
    Взыскать с ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство»  в пользу администрации Пионерского городского округа задолженность по арендной плате в размере 307 498,50руб. и  пени в размере 50 000 руб., всего 357 498,50 руб.
 
    В  удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать  с ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 11 905,42 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                      С.В. Генина