Дата принятия: 02 марта 2010г.
Номер документа: А21-11929/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 11929/2009
«02»
марта
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«26»
февраля
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«02»
марта
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Лобановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Лобановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Кальпер»
к ООО «Балтик-Каури»
о взыскании 4 008 333 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Тарасюк С.Н. по дов-ти от 16.12.2009 г.
Гаврильчик С.В. генеральный директор решение учредителя от 15.05.2008 г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кальпер» (далее – ООО «Кальпер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик-Каури» (далее – ООО «Балтик-Каури») о взыскании основного долга в размере 3 900 000 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 333 руб.
Истец исковые требования поддерживает , поясняя , что в соответствии с пунктом 1.1 договора поставки , заключенным сторонами 01.12.2008 г. , ответчик обязался поставить , а истец – принять и оплатить шкуры крупного рогатого скота в количестве 200 000 кг. Платежным поручением №3 от 10.12.2008 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 4 000 000 руб.. Поскольку ООО «Балтик-Каури» не поставило ООО «Кальпер» сырье , была достигнута договоренность о возврате денежных средств. 24.04.2009 г. ответчиком возвращено 100 000 руб. Остальная сумма несмотря на неоднократные претензии истца , до настоящего времени не перечислена.
Ответчик в судебное заседание не явился , отзыв на иск не представил , возражений не заявил. Определение суда о времени и месте рассмотрения спора , направленное по известным суду адресам ответчика , возвращено организацией почтовой связи с отметками о выбытии адресата , истечении срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке , предусмотренном статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав представителей истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.
01.12.2008 г. между ООО «Балтик-Каури» , как продавцом, и ООО «Кальпер» , как покупателем , был заключен договор поставки кожсырья , в соответствии с которым продавец обязался поставить , а покупатель принять и оплатить шкуры крупного рогатого скота (именуемое в дальнейшем сырье) в количестве 200 000 кг.
Согласно пункту 3 общая сумма договора составляет 4 000 000 руб. Стороны определили , что расчеты за поставляемую продукцию производятся путем безналичного авансового перечисления согласно выставленного счета (пункт 3 договора).
В соответствии с пунктом 8 договор вступает в силу с 01.12.2008 г. и действует по 01.12.2009 г.
Платежным поручением №3 от 10.12.2008 г. ООО «Кальпер» перечислило ООО «Балтик-Каури» по договору поставки от 01.12.2008 г. 4 000 000 руб. Однако , сырье ответчик не поставил , не исполнив тем самым свои обязательства по договору.
Как пояснили представители истца в судебном заседании , между сторонами было достигнуто соглашение о возврате денежных средств. Платежным поручением №104 от 24.04.2009 г. ответчик перечислил ООО «Кальпер» 100 000 руб.
23.06.2009 г. ООО «Балтик-Каури» направлена претензия о возврате оставшейся суммы в размере 3 900 000 руб. В ответе на претензию ответчик сообщил , что по состоянию на 24.07.2009 г. задолженность составляет 2 910 000 руб. , поскольку были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «Русский Рыбный Торговый Дом». ООО «Балтик-Каури» обязалось возвратить денежные средства в полном объеме до истечения срока действия договора.
Однако , из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует , что ООО «Русский Рыбный Торговый Дом» производило оплату ООО «Кальпер» по счету №79 от 22.12.2008 г. согласно договора поставки Ш-22/12/08 от 22.12.2008 г. Таким образом , оплаченная ООО «Русский Рыбный Торговый Дом» сумма не может быть зачтена в счет погашения задолженности по договору поставки кожсырья от 01.12.2008 г.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае , когда продавец , получивший сумму предварительной оплаты , не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457) , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар , не переданный продавцом.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрена возможность начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае , когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 г. по 01.10.2009 г. в размере 108 333 руб. Расчет соответствует обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное , суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ООО «Балтик-Каури».
Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Каури» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кальпер» основной долг в размере 3 900 000 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 333 руб. , всего 4 008 333 руб. ; в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 541 руб.67 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.
Судья
Лобанова Е.А.
