Дата принятия: 16 февраля 2010г.
Номер документа: А21-119/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-119/2010
«16»
февраля
2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2010г., полный текст изготовлен 16.02.2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Талалас Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Талалас Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Межведомственного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Московскому району г. Калининграда
к МОУ СОШ № 6
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Устинова А.В. по доверенности от 18.06.2009г., паспорту
от ответчика: Цыганкова И.В. по доверенности от 15.02.2010г. № 48
установил:
Межведомственный отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Московскому району г. Калининграда обратился в арбитражный суд Калининградской области обратился с исковым заявлением о взыскании с МОУ СОШ № 6 задолженности в сумме 2 002, 20 руб. за оказанные по договору охранные услуги.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, заявила ходатайство о замене стороны – истца в связи с реорганизацией на правопреемника - Межведомственный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Калининграду.
Судом на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена истца на его правопреемника - Межведомственный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Калининграду.
Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) 01.02.2006г. был заключен договор № 63 на охрану объектов техническими средствами.
Согласно п. 5.2. договора Заказчик обязался производить оплату ежемесячно на условиях предоплаты до 15-го числа текущего месяца, но не позднее 5-ти банковских дней со дня получения счета-фактуры. Таким образом, окончательный срок расчета сторонами определен не позднее 15 числа текущего месяца.
Истец заявил требование о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.11.2006г. по 31.12.2006г.
Согласно с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из условий договора истец о том, что ответчик не произвел оплату за оказанные по договору услуги в установленный договором срок должен был узнать не позднее 15 числа текущего месяца, т.е. 15.12.2006г. и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 14.01.2010г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
Так как пропуск истцом срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Талалас
