Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А21-11916/2009
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-11916/2009
«18» января 2010г.
14 января 2010г. оглашена резолютивная часть решения
18 января 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвент-Проект» о взыскании 588 930,15 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Вершков В.А., по доверенности от 8.12.2009г., паспорт
от ответчика: извещен, не явился
установил:
Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвент-Проект» (далее – Ответчик, ООО «Инвент-Проект») о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени по договору №008260 на передачу в аренду городских земель от 17.10.2006г.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Истца, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования. В связи с подписанием соглашения №008260-2 от 6.10.2009г. и наступлением срока оплаты арендной платы за 3 и 4 кварталы 2009г., ходатайствовал о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 821 459,01руб. и пени на сумму 164 977,33 руб.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал иск в полном объеме (с учетом уточненных требований). Считает, что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71АПК РФ, суд установил следующее.
Администрацией городского округа «Город Калининград» (Арендодатель) ООО «Инвент-Проект» (Арендатор) по договору №008260 от 17 октября 2006г. (в редакции соглашений №008260-1 от 11.06.2008г. и №008260-2 от 6.10.2009г. об изменении и дополнении договора) предоставлен в аренду сроком до 31 декабря 2009 г. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:00 00 00:0083, площадью 1,4545га, по ул.О.Кошевого в Московском районе города Калининграда в границах, обозначенных в приложении №1 к настоящему договору.
Земельный участок предоставлен под строительство многоэтажного многоквартирного дома со встроенными административными помещениями (разрешенное использование- земельные участки, предоставленные для строительства многоквартирных жилых домов).
Порядок, срок и размер арендной платы стороны предусмотрели в разделе 4 договора.
Договор и соглашения №008260-1 и №008260-2 зарегистрированы в УФРС по Калининградской области 15.11.2006г., 28.07.2008г. и 19.11.2009г., соответственно.
Пунктом 1.3 соглашения №008260-2 от 19.11.2009г., пункт 4.6 договора дополнен: «кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:00 00 00:0083 составляет: 57 387 152,05руб. на 2009г.
Пунктом 1.4 указанного соглашения определено, что «коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельного участка, - ставка арендной платы за землю (Кз) – 0,7% на 2008г. (до 15.11.2008г.), начиная с 15.11.2008г. и на 2009г. – 2,5%, основание: Решение Окружного Совета депутатов г.Калининграда от 28.11.2007г. №376.
Арендатору предоставить уточненную декларацию на 2008г. и на 2009г., компенсацию по арендной плате за период с 15.11.2008г. по 30.12.2009г. в связи с увеличением Кз в течении 30 дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения в УФРС по Калининградской области.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
Ответчик свои обязательства в части полного и своевременного внесения арендных платежей не исполнил, за период с 1.10.2008г. по 31.12.2009г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 821 459,01руб.
Согласно п.4.3 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 25 ноября текущего года) вносить арендную плату.
При этом п.4.7 договора определено, что арендатор ежегодно, не позднее 30 марта, обязан обращаться в Комитет муниципального имущества г.Калининграда для уточнения ставки арендной платы, коэффициентов по видам использования земельного участка и категории арендатора.
В п. 4.11 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок (п.4.3), арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. За неуплату арендной платы в установленные договором сроки начислены пени по состоянию на 30.12.2009г. в размере 164 977,33 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Инвент-Проект» по внесению арендной платы и пени явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о взыскании с задолженности, начисленной на нее суммы пени.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет размера пени и штрафа, проверен судом, обоснован по праву и по размеру. Ответчиком не оспаривается.
При этом, суд находит возможным снизить размер, заявленных к взысканию пени на основании ст.333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени до 80 000 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления следует отказать.
Поскольку Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд на основании требований закона и с учетом положений договора считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 1821459,01 руб., а так же установленный судом размер пени в сумме 80 000 рублей, так как наличие задолженности, обоснованность взыскания неустойки подтверждаются материалами дела.
В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая правомерность заявленных Истцом требований, расходы по оплате госпошлины следует возложить на Ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Инвент-Проект» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате в размере 1821459,01 руб., пени в размере 80 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Инвент-Проект» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 21432,18 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Генина
