Дата принятия: 05 октября 2010г.
Номер документа: А21-11916/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград дело № А21-11916/2009
5 октября 2010г.
«4» октября 2010г. оглашена резолютивная часть определения
«5» октября 2010г. вынесено мотивированное определение
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Инвент-Проект» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,
при участии в заседании:
от заявителя – извещен, не явился
от заинтересованного лица – Гейдарова А.М., по доверенности от 15.07.2010г., паспорт,
ОСП- извещен, не явился
у с т а н о в и л:
Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвент-Проект» (далее – общество, ООО «Инвент-Проект») о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Решением по делу А21-11916/2009 от 18 января 2010г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией 7.06.2010г., с общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 1821459,01 руб., пени в размере 80 000 руб. и государственная пошлина в размере 21432,18 руб.
ООО «Инвент-Проект» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до 31 декабря 2010г.
Заявитель и ОСП Светлогорского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили; ОСП Светлогорского городского округа ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Ходатайство судом удовлетворено. Заявление рассмотрено в порядке ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) .
Представитель администрации в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявления отказать, так как считает, что общество не представило суду доказательств в обоснование необходимости предоставления отсрочки. Кроме того, указывает на то, что общество по указанному решению суда оплатило лишь 300 000 руб., платежным поручением в декабре 2009г., других оплат не производило. В настоящее время заявитель имеет текущую задолженность по тому же договору аренды в размере 1 600 000 руб.
В представленной заместителем начальника ОСП г.Светлогорска письменной информации, указано, что исполнительное производство в отношении общества не возбуждалось.
Заслушав представителя администрации, исследовав доводы заявления, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что отсрочка исполнения судебного акта допускается в исключительных случаях.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).
Поскольку закон (в частности, статья 324 АПК РФ) не связывает возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта с тяжелым финансовым положением должника, отсутствием у него денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Суд полагает, что тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств и приостановление операций по счетам общества сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки. В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Довод заявителя о возможных негативных социальных последствиях исполнения судебного акта носит декларативный характер и отклонен судом.
Общества не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить судебный акт. Сложное финансовое положение должника не является основанием для удовлетворения заявления ООО «Инвент-Проект».
Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления ООО «Инвент-Проект» отказать.
Определение может быть обжаловано в течении месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
