Решение от 25 декабря 2009 года №А21-11834/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело №А21-11834/2009
 
    25 декабря  2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме    25 декабря 2009 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ЗАО «Холдинг Калининградстройинвест» к ЗАО «Риком» о взыскании 100 197,39 рублей,
 
    при участии  в  судебном  заседании:
 
    от  истца – Лисицына Ю.Ю., по доверенности от 01.07.2009 г., паспорт
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Холдинг Калининградстройинвест» (далее – ЗАО «Холдинг Калининградстройинвест», истец, арендодатель)  обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской области  с исковым заявлением  к  закрытому акционерному обществу «Риком» (далее – ЗАО «Риком», ответчик, арендатор)  о взыскании основной суммы задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости от  04.05.2008 г. и дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2009 года в сумме 88 670,26 рублей и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 11 527,13 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений  не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Представитель ЗАО «Холдинг Калининградстройинвест», в порядке ст.49 АПК РФ,  уточнил заявленные требования, просит взыскать с ЗАО «Риком» основную сумму задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости от 04.05.2008 г. и дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2009 г. в сумме 87 576,94 рублей и неустойку в размере 12 610,08 рублей.
 
    Уточненное заявление принято судом к рассмотрению.
 
    Заслушав  представителя  истца, исследовав  материалы  дела, суд  установил  следующее.
 
    4 мая 2008 г. между ЗАО «Холдинг Калининградстройинвест» (арендодатель) и ЗАО «Риком» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости.
 
    Согласно п.1.1 в аренду переданы помещения, расположенные в г.Калининграде по ул.Генделя, 5 – Ушакова, 6, общей площадью 345,3 кв.м.
 
    Помещения переданы  для использования под офисные помещения (п.1.3 договора).
 
    Срок действия договора установлен с  4.05.2008г. по 31.03.2009г. (п.1.6 договора).
 
    По акту приема передачи 4.05.2008г. помещения переданы арендатору.
 
    1 января 2009г. стороны подписали дополнительное соглашение №1, в котором п.1.1 изложили в следующей редакции: «арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в срочное возмездное владение  и пользование без права выкупа нежилые помещения, расположенные в г.Калининграде по ул.Генделя, 5 – Ушакова, 6, общей площадью 92,7 кв.м.
 
    Дополнительным соглашением №2 данный договор аренды был перезаключен на новый срок с 01 апреля 2009 г. по 28 февраля 2010 г. на условиях заключенного договора от 04 мая 2008 года.
 
    В соответствии с разделом IIдоговора и дополнительным соглашением №2 к данному договору арендатор обязан был ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату  в размере  эквивалентном 16,5 условных единиц за один квадратный метр, всего рублевый эквивалент 1530 условных единиц в месяц. При этом, 1 условная единица равна (1 доллар+1евро)/2, где 1 доллар принимается равным эквиваленту в рублях по курсу ЦБ РФ на первое число месяца предшествующего арендуемому; 1 евро принимается равным эквиваленту в рублях по курсу ЦБ РФ на первое число месяца, предшествующего арендуемому.
 
    В соответствии с порядком оплаты (п.2 дополнительного соглашения №2 от 01.04.2009 г.) арендатор обязан был уплачивать арендную плату на месяц вперед, не позднее 20 числа месяца предшествующего арендуемому;  предусмотрено, что  за апрель 2009г оплата производится до 11 апреля  2009 г. включительно.  
 
    На основании п. 5.3. договора аренды недвижимости, условия которого применяются к заключенному дополнительному соглашению №2, арендатор, в случае просрочки платежей уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки платежей до полного погашения задолженности.
 
    17 июля 2009 года стороны подписали дополнительное соглашение №3, в котором договорились о расторжении дополнительного соглашения №2 от 1.04.2009г., досрочно с 17.07.2009г.
 
    В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства   по договору, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 1 апреля 2009г. по 17 июля 2009г. в размере  87576, 94  руб. и пени на 24.10.2009г. в размере 12 610 руб. 08 коп.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Указанный договор по соглашению сторон или по решению суда до 17.07.2009г. расторгнут не был, исполнялся.
 
    Судом установлено, что  расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности  в полном объеме ответчиком суду не представлены.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюдён согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к  взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику,  исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 1.04.2009г. по 17.07.2009г.  в размере 87 576,94 руб. и пени в размере 12 610,08 руб. по состоянию  на 24.10.2009г.,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.        
 
    Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Риком» в пользу закрытого акционерного общества «Холдинг Калининградстройинвест» задолженность по арендной плате в размере 87 576,94 рублей, пени в размере 12 610,08 рублей, государственную пошлину в размере 3 504 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
 
    Судья                                                                                     С.В. Генина