Решение от 12 января 2010 года №А21-11824/2009

Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А21-11824/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 11824/2009
 
    12
 
    января
 
    2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
28
 
декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
12
 
января
 
2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: МОВО при ОВД по Центральному району г.Калининграда
 
    к ООО «Интека-кран»
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сосина Е.А., доверенность  от 25.02.2009, паспорт;
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
 
установил:
 
 
    14.10.09 г. МОВО при ОВД по Центральному району г.Калининграда обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Интека-кран» о взыскании 41 775 руб. 86 коп. задолженности за услуги охраны.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    01.01.08 между Межрайонным отделом вневедомственной охраны при ОВД Центрального района («Исполнитель») и ООО «Монарх-Запад»(«Заказчик») был заключен договор № 3160 об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны (далее – Договор). Стоимость ежемесячной платы за услуги составляла 4 908, 52 руб., в соответствии с перечнем к Договору.
 
    Согласно условиям Договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать услуги исполнителя. В п.4.2 указанного договора был определен и согласован сторонами срок оплаты услуг за текущий месяц «ежемесячно, путем внесения оплаты за текущий месяц до 20 числа расчетного месяца».
 
    По данным истца, изложенным в исковом заявлении, данные условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что повлекло образование задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.08 по 07.09.09  в размере 41 775 руб. 86 коп.
 
    Взыскание задолженности и послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
 
    Факт оказания охранных услуг подтверждается:
 
    - актами сдачи-приемки оказанных услуг;
 
    - счетами-фактурами;
 
    - отсутствием письменных претензий со стороны заказчика.
 
    Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 01.08..09,  подписанным представителями истца.
 
    Согласие ответчика с фактом и размером задолженности подтверждается проектом соглашения о порядке погашения задолженности от 27.08.09, направленным и подписанным ответчиком.
 
    Как следует из искового заявления, оказанные по договору услуги, до сих пор не оплачены ответчиком. Условия договора сторонами в установленном порядке не оспорены, исполнялись.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обоснованных возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии принципом состязательности, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив представленные доказательства, можно признать, что истец в полной мере выполнил лежащее на нем бремя доказывания факта оказания услуг в соответствии с заключенным Договором по охране и наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг на сумму 41 775 руб. 86 коп. В связи с этим заявленные истцом требование  о взыскании задолженности по оплате охранных услуг в размере 41 775 руб. 86 коп. признано судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, должны быть взысканы с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Интека-кран» в пользу МОВО при ОВД по Центральному району г.Калининграда 41 775 руб. 86 коп. задолженности, 1 671 руб. 04 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Юшкарёв И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать