Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А21-11816/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 11816/2009
«9»
декабря
2009 года
Резолютивная часть решения объявлена
«9»
декабря
2009 года
Решение изготовлено в полном объеме
«9»
декабря
2009 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области
к ООО «Мурадин»
3-е лицо – КОКП «ОКС»
о взыскании неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Кукушкина Е.А. по дов.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьего лица: не явился, отсутствует.
установил:
Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее – Агентство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурадин» (далее – ООО «Мурадин») с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора казенного предприятия Калининградской области «Отдел капитального строительства» (далее – ОКС) о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в суме 158644066 руб., указывая, что согласно заключенному между сторонами договору подряда на строительство театра эстрады в г. Светлогорске работы должны были быть окончены 31 мая 2009 года, однако объекет не сдан до настоящего времени.
Ответчик и ОКС в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Установлено, что между сторонами и ОКСом был заключен государственный контракт № 2248-к/2007 от 01.10.2007 (далее - контракт), согласно которому Агентство в качестве государственного заказчика поручило ответчику, выступившему генеральным подрядчиком, выполнение работ по строительству объекта: «Театр эстрады в г. Светлогорске Калининградская область», включающие в себя разработку проектно-сметной документации и строительству стоимостью 450 000 000 руб.
ОКС в качестве заказчика-застройщика взял на себя обязанности по приемке выполненных ответчиком работ и их оплате в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.
Пунктами 2.2. и 2.3. контракта стороны предусмотрели сроки начала и окончания работ, в соответствии с которыми работы должны были быть окончены в мае 2009 года.
Согласно пункту 2.4. контракта сроки выполнения отдельных этапов работ предусматривались в календарном графике работ (приложение № 2 к контракту).
В соответствии с пунктом 9.4 контракта при нарушении генеральным подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, а также сроков начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных календарным графиком, генеральный подрядчик по требованию государственного заказчика уплачивает государственному заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.
Календарным графиком предусмотрено окончание 2-го этапа работ –проектирования - 31.01.2008, а 3-го этапа работ – строительство - 31.05.2009.
До настоящего времени указанные этапы работ не завершены.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет Агентством неустойки за невыполнение 2-го этапа работ с 01.02.2008 по 28.01.2009 (363 дня) в сумме 138 432 202,59 руб., а также неустойки за невыполнение обязательств по 3-му этапу работ за период с 01.06.2009 по 23.07.2009 (53 дня) в сумме 20 211 864,29 руб., а всего – 158 644 066,88 руб. соответствует условиям договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Мурадин» в пользу Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области неустойку в сумме 158 644 066 руб. 88 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
