Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А21-11813/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-11813/2009
“21”
декабря
2009г.
Резолютивная часть объявлена 09.12.09г.
Полный текст решения изготовлен 21.12.09г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа «Город Калининград»
к
УФАС по Калининградской области, с привлечением третьих лиц – ООО «Метамир»
о
признании незаконными: решения и предписания от 16.09.09г. по делу №АМЗ-88/2009
при участии:
от истца:
Милехина Е.Ю., по доверенности от 21.05.09г.
от ответчика:
Кучушев Н.А., доверенность от 11.01.09г.
от третьего лица:
Мирзоян А.А., директор, паспорт
установил: Администрация городского округа «Город Калининград» (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными: решения УФАС по Калининградской области от 16.09.09г., предписания от 16.09.09г. делу №АМЗ-88/2009 о приведении в соответствии с действующим антимонопольным законодательством постановления №183 от 04.02.09г. «Об утверждении Положения о типовом составе и требованиях к спортивным и детским площадкам в г.Калининграде» по тем основаниям, что нормативный акт не противоречит ст.2 Федерального закона РФ №184-ФЗ от 27.12.02г. «О техническом регулировании», Своду правил СП 31-115-2006, постановлению Правительства РФ №1013 от 13.08.09г.
Определением от 16.11.09г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Метамир».
Представитель истца поддержала требования в полном объеме. Считает, что поскольку СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения» устанавливает обязанность по сертификации игрового оборудования детских игровых площадок, постановление главы администрации №183 издано в полном соответствии с законом.
Представитель ответчика представила отзыв, в котором указала, что Свод правил, в соответствии с которым принято постановление №183, официально не опубликован, носит рекомендательный характер, поэтому ссылка на него необоснованна.
Представитель третьего лица просил отказать Администрации в удовлетворении требований, поддержал доводы, аналогичные доводам ответчика.
Как следует из материалов дела, в Калининградское УФАС России поступила жалоба ОАО «Метамир» (вх. № 3440 от 24.06.2009) на необоснованное препятствование осуществлению деятельности путем неправомерного требования сертификатов соответствия на производимое им оборудование для спортивных и детских игровых площадок со ссылкой на постановления администрации городского округа «Город Калининград» № 183 от 04 февраля 2009 года «Об утверждении Положения «О типовом составе и требованиях к спортивным и детским площадкам в г. Калининграде» (далее постановление № 183).
Заявитель указал в жалобе, что ООО «Метамир» занимается производством и установкой оборудования для спортивных и детских игровых площадок. В соответствии с требованиями стандартов ГОСТ Р и СанПиН 2.1.1249-03 предприятие представляет заказчикам паспорт на изделие, подтверждающий его качество и безопасность. На полимерные материалы, входящие в состав изделия, представляется гигиенический сертификат.
Муниципальные предприятия г.Калининграда, являющиеся основными заказчиками вышеуказанного оборудования, требуют на стадии заключения договоров, со ссылкой на постановление № 183, представление сертификатов на поставляемое оборудование. Заказчики мотивируют свой отказ тем обстоятельством, что при отсутствии сертификатов работы у них не будут приняты администрацией городского округа.
В связи с исполнением положений постановления № 183, ООО «Метамир» было отказано в заключении договора подряда на поставку и монтаж оборудования детской игровой площадки по строящемуся объекту «Детские ясли-сад на 240 мест с бассейном по ул. В. Фермора в Северном жилом районе г. Калининграда» по причине отсутствия у предприятия соответствующих сертификатов соответствия.
Приказом №241 от 23 июля 2009 года Калининградский УФАС было возбуждено дело №АМЗ-88/2009 по признакам нарушения администрацией городского округа «Город Калининград» п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По результатам рассмотрения дела Администрация ГО «Город Калининград» признана нарушившей п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с принятием постановления №183 от 04.02.09г. «Об утверждении Положения о типовом составе и требованиях к спортивным и детским площадкам в г.Калининграде», содержащим в главе 1 и пункте 5.7 нормы о необходимости наличия сертификата безопасности для производителей детского игрового оборудования и необходимости сертифицирования оборудования детских игровых площадок, исполнение которых приводит и может привести к ограничению конкуренции, в частности необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом (ООО «Метамир»), о чем вынесено решение за №АМЗ-88/2009 от 16.09.09г.
Кроме того, главе Администрации было выдано предписание №57-АМЗ/2009 от 16.09.09г., которым в срок до 15.10.09г. предложено привести нормативный акт в соответствие и доказательства исполнения предписания представить в УФАС.
Не согласившись с решением и предписанием, Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с указанными выше требованиями.
Заслушав пояснения сторон, исследовавматериалы дела, суд находит требования Администрации ГО «Город Калининград» не подлежащими удовлетворению.
Размещение заказов для государственных и муниципальных нужд регламентируется Федеральным законом от 1 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ). Право контроля в сфере размещения заказов предоставлено федеральному органу исполнительной власти.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» в качестве указанного органа определена Федеральная антимонопольная служба, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу.
Согласно ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»документом, удостоверяющим соответствие объекта положениям стандартов, сводов правил, является сертификат соответствия или декларация о соответствии.
Согласно постановлению Правительства № 1013, к изделиям, подлежащим обязательной сертификации относятся изделия для общей физической культуры, спорта и туризма. Кроме того, обязательной сертификации подлежат материалы отделочные, изделия полимерные, краски и пигменты художественные, т.е. те материалы и изделия, из которых изготавливается детское спортивное и игровое оборудование.
04 февраля 2009 года Администрацией ГО «Город Калининград» было издано постановление №183 «Об утверждении Положения «О типовом составе и требованиях к спортивным и детским площадкам в г. Калининграде» со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 13.08.2009 г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» и СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения».
В соответствии с главой 1 Положения, утвержденного постановлением № 183, наличие сертификата безопасности является необходимым для производителей детского игрового оборудования.
В пункте 5.7 Положениязакреплено, что игровое оборудование детских площадок должно быть сертифицировано, соответствовать требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка, быть удобным в технической эксплуатации и эстетически привлекательным.
Действующим законодательством о техническом регулировании такие документы как «сертификаты безопасности», обязанность иметь которые установлена постановлением №183от 04.02.09г., не предусмотрены. В соответствии со ст. 2 Закона № 184 «О техническом регулировании»сертификат соответствия это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Поэтому ссылка Администрации на положения Постановления Правительства РФ №1013 от 13.08.09г., в качестве обоснования принятия постановления № 183, в части обязательного предоставления сертификации детского игрового оборудования, по мнению суда, безосновательна.
СП 31-115-2006 «Свод правил по проектированию и строительству. Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения» утвержден приказами директора ФГУП «Институт общественных зданий» 27 марта 2006 года №10 и ректора ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная академия физической культуры им. П.Ф. Лесгафта» 17 февраля 2006 года № 18, одобрен и рекомендован приказом Федерального агентства по физической культуре и спорту от 03 июля 2006 года № 407 «О сводах правил по проектированию и строительству спортивных сооружений».
В соответствии с п.п.1.1 и 1.7 Свода правил он предназначен для технологического проектирования открытых плоскостных физкультурно-спортивных и физкультурно-досуговых площадок и полей, содержит в основном рекомендательные положения и правила.
Кроме того, Свод правил (СП-115-2006) опубликован не был.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ нормативные правовые акты не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Свод правил не является нормативным правовым актом, содержащим императивные нормы обязательные для исполнения, а содержит нормы рекомендательного характера, которые могут применяться во исполнение положений действующего законодательства РФ.
Статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон № 184) установлено, что подтверждение соответствия натерриторииРоссийскойФедерацииможетносить добровольный или обязательный характер.
Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме
добровольной сертификации.
Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" и Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация (утвержденной Постановлением Госстандарта России от 30 июля 2002 года № 64) не предусмотрена обязательная сертификация оборудования для детских игровых площадок.
Приказ Роспотребнадзора № 224 от 19 июля 2007 года «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» не содержит требований о необходимости выдачи гигиенических сертификатов на оборудование для детских игровых площадок.
В соответствии с разъяснением ФГУ «Калининградский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (письмо № 341 от 27.02.2009) оборудование для открытых (уличных) детских игровых площадок не является объектом обязательного подтверждения соответствия в Системе сертификации ГОСТ Р, представление сертификата соответствия или декларации соответствия на него нетребуется.
Согласно разъяснению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (письмо № 3656 от 01.06.2009) санитарно-эпидемиологическое заключение на оборудование для открытых (уличных) детских игровых и спортивных площадок не выдается.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что сертификация соответствия на оборудование для детских игровых площадок в настоящее время может носить только добровольный характер.
Положениями ст. 19 Закона № 184 закреплен принцип недопустимости подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.
Следовательно, Администрация при принятии постановления № 183 в части установления требования обязательной сертификации оборудования для детских игровых площадок, нарушила принцип недопустимости принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации, установленный статьей 19 Закона № 184, вышла за рамки предоставленных ей законом полномочий и возложенных на нее правоприменительных функций, понуждая хозяйствующие субъекты выполнить требования, не предусмотренные законодательством, необоснованно препятствуя осуществлению их деятельности.
На территории городского округа«Город Калининград» деятельность по производству и изготовлению оборудования для детских игровых площадок осуществляют следующие хозяйствующие субъекты: ООО «КСИЛ-Калининград»; ООО «Мегиш-СМ»; ОАО «РМЗ»; ООО «Самум»; ООО «Элтехстандарт»; ООО «Град»; ООО «Балтийская коммунальная компания»; ООО «МонтажСпецСтрой». Рынок является конкурентным.
Письмо муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства» от 29.05.2009 № 1473/ж свидетельствует о том, что ООО «Метамир» было отказано в привлечении на поставку и монтаж детского оборудования на строящемся объекте «Детские ясли-сад на 240 мест с бассейном по ул. В Фермора в Северном жилом районе г. Калининграда» со ссылкой, на нормы Положения, утвержденного постановлением № 183, об обязательной сертификации игрового оборудования детских площадок.
Таким образом, постановлением № 183 предоставляются преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, имеющим сертификаты добровольного подтверждения соответствия, которые обеспечивают им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, таких сертификатов не имеющих, что приводит и может приводить к ограничению конкуренции.
При таких обстоятельствах, вывод Калининградского УФАС в оспариваемом решении о том, что Администрацией городского округа «Город Калининград» допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции, защите конкуренции», выразившееся во включении в главу 1 и пункт 5.7 Положения, утвержденного постановлением № 183 от 04 февраля 2009 года положений о необходимости наличия сертификата безопасности для производителей детского игрового оборудования и необходимости сертифицирования оборудования детских игровых площадок, является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие государственных органов или иных органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными.
Поскольку требование УФАС по Калининградской области о приведении в соответствие с действующим законодательством постановления №183 основано на законе, оспариваемые Администрацией предписание и решение не подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Администрации ГО «Город Калининград» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
