Решение от 12 января 2010 года №А21-11811/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 11811/2009
 
    «12»
 
    января
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«12»
 
января
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«12»
 
января
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Пионерская строительная компания»
 
    к ООО «ЭНЭС»
 
    о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    от ответчика:
 
    от третьего лица:
 
    установил: ООО «Пионерская строительная компания» (сокращенное наименование – ООО «ПСК») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭНЭС» о признании недействительным договора купли-продажи от 15 мая 2009 года блок-секции №9 общей площадью 213,4 кв.м., в том числе жилой – 98,4, расположенной по адресу: Калининградская область, г.Пионерский, пер. Рабочий, дом 1, 3, 5, 7, 9 и применении последствий недействительности сделки к указанному договору купли-продажи недвижимого имущества.     
 
    В судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 15 мая 2009 года между ООО «ПСК» и ООО «ЭНЭС» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ООО «ПСК» передало, а ООО «ЭНЭС» приняло в собственность блок-секцию №9 общей площадью 213,4 кв.м., в том числе жилой площадью 98,4 кв.м., находящуюся по адресу: Калининградская область, г.Пионерский, пер. Рабочий, дом 1,3,5,7,9 и оплатило стоимость недвижимого имущества в размере 3 332 508 руб.
 
    15 мая 2009 года стороны подписали акт приема-передачи блок-секции №9, находящейся по вышеуказанному адресу, в котором указали, что договор исполнен в полном объеме, претензий имущественного и иного характера друг к другу не имеют.
 
    ООО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском и в своем исковом заявлении указало, что хотя в пункте 2.2 договора купли - продажи от 15 мая 2009 года указано об исполнении покупателем своих обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества, однако фактически денежные средства, причитающиеся в качестве оплаты недвижимого имущества, на расчетный счет истца не поступили.
 
    Истец полагая, что данное обстоятельство свидетельствует о заблуждении генерального директора ООО «ПСК» о фактическом исполнении существенных условий договора купли-продажи, считает, что имеются основания для признания данной сделки недействительной в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Истец в исковом заявлении также сослался на то, что в 2008 году генеральный директор ООО «ПСК» - Федоров Сергей Васильевич перенес тяжелое заболевание, в силу чего при заключении указанной сделки не проявил должной осмотрительности и не проверил факт оплаты недвижимого имущества, чем был введен в заблуждение относительно обстоятельств, связанных с оплатой стоимости недвижимого имущества.
 
    Наряду с этим, истец считает, что генеральный директор ООО «ПСК» при наличии установленной первой группы инвалидности и третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности не способен был понимать значение своих действий в момент заключения указанного договора купли-продажи, в результате чего были нарушены права и интересы ООО «ПСК» как фактом отсутствия оплаты за переданное в собственность недвижимое имущество, так и установленной в договоре стоимостью жилых помещений.
 
    При этом, истец пояснил, что стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи установлена в размере 3 332 508 руб., тогда как рыночная стоимость такого недвижимого имущества составляла около 1200 евро за один квадратный метр, что составило 11 267 520 руб. исходя из общей площади проданной блок-секции.
 
    Кроме этого, ООО «ПСК» в исковом заявлении указало на совершение указанной сделки, как кабальной вследствие стечения тяжелых обстоятельств и совершения на крайне невыгодных для условиях, поскольку вынуждено было заключить договор купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2009 года по стоимости намного ниже рыночной, в связи с наличием кредитных обязательств перед КБ «Энерготрансбанк» (ОАО), право требования по которым было передано ООО «ЭНЭС» по договору цессии от 25 мая 2009 года.
 
    Полагая, что указанная сделка купли-продажи недвижимого имущества является кабальной, притворной, а генеральный директор ООО «ПСК» Федоров С.В. не способен был понимать значение своих действий в момент совершения сделки, то ООО «ПСК» обратилось с настоящим иском о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2009 года недействительной и применении последствий ее недействительности, сославшись на статьи 166, 170, 171, 177, 178, 179, 309, 450 ГК РФ.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил, представители сторон в судебные заседания не являлись.                            
 
    Оценив доводы истца и исследовав материалы дела суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПСК» следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В качестве оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2009 года истец сослался на то, что данная сделка является притворной, кабальной, совершенной под влиянием заблуждения генеральным директором ООО «ПСК», не способным понимать значение своих действий в момент заключения указанного договора. В исковом заявлении имеется ссылка на статьи 166, 170, 171, 177, 178, 179, 309 и 450 ГК РФ.
 
    Согласно статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
 
    Согласно статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    Из содержания указанных норм права следует, что стороной данных сделок является гражданин, а не юридическое лицо, в связи с чем применение положений статей 171 и 177 ГК РФ в настоящем споре, где продавцом и покупателем выступили юридические лица, является неправомерным.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что представленные истцом копии болезни на больного Федорова С.В. и справки серии МСЭ-2007 от 04 июля 2008 года сами по себе не подтверждают довод истца, что в момент заключения спорной сделки генеральный директор ООО «ПСК» - Федоров С.В. не способен был понимать значение своих действий.
 
    Согласно части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны, действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Заявив о притворности сделки купли-продажи недвижимого имущества, истец в тоже время не указал сделку,   которую стороны намерены были прикрыть.
 
    Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключая спорный договор купли-продажи недвижимого имущества стороны намерены были прикрыть какую-либо другую сделку, в связи с чем оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 15 мая 2009 года по признакам притворности данной сделки, не имеется.
 
    В силу части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которое значительно снижает возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    В качестве довода о совершении спорной сделки под влиянием заблуждения истец сослался на несоответствие фактическим обстоятельствам содержания пункта 2.2. договора от 15 мая 2009 года о том, что покупателем исполнено обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества.
 
    В качестве доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества истец представил в суд выписку по своему расчетному счету, открытому в КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) за период с 01 мая 2007 года по 31 августа 2009 года.
 
    Суд не может согласиться с доводом истца о совершении спорной сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества нельзя рассматривать в качестве обстоятельств, имеющих существенное значение, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ.
 
    Исходя из этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при заключении спорного договора купли-продажи недвижимого имущества заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
 
    Вопрос, связанный с исполнением обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества не имеет отношение ни к природе сделки, ни к ее предмету, а связан только с ее исполнением.
 
    Наряду с этим, суд считает, что истцом не представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по спорной сделке, поскольку истец сослался и представил только выписку по одному расчетному счету в КБ «Энерготрансбанк» (ОАО), тогда как согласно имеющейся в материалах дела справки из налогового органа от 24 сентября 2009 года ООО «ПСК» имело шесть открытых расчетных счетов в разных кредитных учреждениях.
 
    При таком положении, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2009 года недействительным по признакам совершения сделки под влиянием заблуждения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо были вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Истец в обоснование довода, что спорная сделка является кабальной, указал на то обстоятельство, что стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи от 15 мая 2009 года намного ниже рыночной и сделка совершена на крайне невыгодных условиях, в связи с наличием кредитных обязательств перед КБ «Энерготрансбанк» (ОАО), право требования по которым было передано ответчику по договору цессии от 25 мая 2009 года.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявив о том, стоимость недвижимого имущества по спорному договору купли-продажи ниже рыночной, истец не представил надлежащих доказательств этих обстоятельств.
 
    Ссылка истца на совершение спорной сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств является необоснованной, так как само по себе наличие у истца кредитных обязательств перед банком не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.
 
    Исходя из этого, оснований для признания спорного договора купли-продажи недвижимого имущества   недействительным не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению и исковые требования о применении последствий недействительности сделки к данному договору купли-продажи недвижимого имущества.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Пионерская строительная компания» следует отказать в полном объеме.
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на истца и учитывая его плохое имущественное положение, уменьшает размер госпошлины до 3 000 руб. на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Пионерская строительная компания» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Пионерская строительная компания» в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович