Решение от 19 марта 2010 года №А21-1180/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                     дело №А21-1180/2010
 
    «19» марта 2010 г.
 
    17 марта 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    19  марта 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ООО «ДЛК» о взыскании  174 274,65 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Гейдарова А.М.к., по доверенности от 26.10.2009 г.;
 
    от ответчика – Манукин Д.В., по доверенности от 19.02.2010 г.;
 
 
установил:
 
 
    Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, Администрация, Арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛК»  (далее – Ответчик, ООО «ДЛК», Арендатор) о  взыскании пени по состоянию на 12.01.2010 г. на сумму 174 274,65 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Ответчик  ходатайствует о снижении размера пени.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Администрацией городского округа «Город Калининград» ООО «ДЛК» по договору № 003081 на передачу в аренду городских земель от 18.04.2000 г. (далее по тексту - Договор) (в редакции соглашения № 003081-1 от 24 сентября 2007 года об изменении и дополнении договора № 003081 на передачу в аренду городских земель от 18.04.2000 г.) предоставлен в аренду сроком до 13 февраля 2018 года земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 07 21:0014 площадью 0,3627 га по Советскому проспекту - ул. Ломоносова в Центральном районе города Калининграда для строительства автоцентра.
 
    Договор и соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в установленном на момент заключения порядке.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Согласно п. 4.3. Договора (в редакции соглашения № 003081-1 от 24 сентября 2007 года об изменении и дополнении Договора) Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за IVквартал - до 25 ноября текущего года, вносить арендную плату.
 
    Согласно п. 4.1. Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе Калининграде», утверждённого решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28.11.2007г., контроль от имени администрации городского округа «Город Калининград» за соблюдением условий договора аренды городских земель ведет комитет муниципального имущества и земельных ресурсов.
 
    В соответствии с условиями п. 4.10. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок (п. 4.З.), Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Арендатор вносил арендные платежи, нарушая установленные Договором сроки. За несвоевременное внесение арендной платы были начислены пени, которые по состоянию на 12.01.2010 г. составляют 174 274,65 руб.
 
    Арендатор оплату начисленной по Договору пени не производил.
 
    В связи с нарушением условий Договора комитетом в адрес Арендатора было направлено уведомление о задолженности по арендной плате за землю № 10920/10-3 от 11.09.2009 г. Требования не исполнены в полном объеме. Ответа на претензию получено не было.
 
    Поскольку Арендатор в добровольном порядке не перечислял начисленные пени по Договору, Арендодатель обратился за их взысканием в судебном порядке в соответствии со ст. 27 АПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами в Договоре порядок оплаты арендной платы, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена по состоянию на 12.01.2010 г. в размере 174 274,65 рублей.
 
    Вместе с тем, суд находит возможным применение  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в Договоре.
 
    Суд находит размер, заявленных к взысканию пени, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям  Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Так как арендная плата за период с 01.01.2008 г. по 12.01.2010 г. выплачена Ответчиком Истцу в полном объеме, соответственно каких-либо вредных последствий для Истца в связи с допущенными Арендатором сроков оплаты по Договору не наступило.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что процент пени – 0,1 % в день, начиная со дня неоплаты, то есть 36% в год, сильно завышен и более чем в 4,1 раза превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,75% годовых), действующую на момент предъявления Истцом требований о взыскании неустойки.
 
    На основании изложенного,  суд полагает возможным уменьшить годовой размер пени до ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до 8,75%, что составляет 42 505 рублей.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «ДЛК» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» пени в размере 42 505 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «ДЛК» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 985,50 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина