Решение от 17 мая 2010 года №А21-1175/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 1175/2010
 
«17»
 
мая
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«12»
 
мая
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«17»
 
мая
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование»
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  извещен, не явился;
 
    от ответчика: представитель Казимирский С.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 57 128,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 411,74 рублей, а всего истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 67 540,64 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что иск не признает, полагая требования истца по существу необоснованными, в связи с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать полностью.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 05 февраля 2007 года в 13 часов 00 минут на 140-м километре Минского шоссе в Московской области водитель Алексеенков Валерий Григорьевич, управлявший автомобилем «МАН», госномер Е 448 МВ 39 (далее-автомобиль «МАН») и полуприцепом «Фруехауф», госномер АА 4478 39 (далее-Полуприцеп), нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», госномер Р 699 ТМ 90 (далее-автомобиль «Мицубиси»), под управлением Борисенкова Сергея Владимировича.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Мицубиси» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наличие ущерба подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «МАН» и Полуприцепа Алексеенков Валерий Григорьевич, в отношении которого 05 февраля 2007 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Мицубиси» застрахован Борисенковой Татьяной Владимировной (далее - страхователь) у истца по риску «Автокаско» в соответствии с полисом страхования транспортного средства № ГСАГ-ТСАК/000037 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил осуществившему ремонт автомобиля «Мицубиси» Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-Сити» денежные средства в размере 114 773,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14833 от 12 ноября 2007 года.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Алексеенкова Валерия Григорьевича, управлявшего автомобилем «МАН» и Полуприцепом, застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховым полисам соответственно серии ААА № 0407387013, серии ААА № 0407387006.
 
    В соответствии с положениями статей 931, 965 ГК РФ, а также статьи 13 Закона, истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного вреда в размере 114 773,36 рублей.
 
    Судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 57 644,45 рублей, отказавшись от выплаты денежных средств в размере 57 128,90 рублей.
 
    Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в размере 57 128,90 рублей  явился основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    В рассматриваемой ситуации в силу положений статьи 931 ГК РФ, а также положений статьи 13 Закона, на ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 57 128,90 рублей.
 
    Суд полагает, что решение ответчика об отказе в выплате в пользу истца денежных средств в указанном размере противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые понесены истцом, вызвана причинением вреда.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку требование истца обосновано как по праву, так и по размеру, а со стороны ответчика доказательств выплаты в пользу истца денежных средств в размере 57 128,90 рублей не представлено, то требование истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 57 128,90 рублей.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 411,74 рублей.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 411,74 рублей является правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 2 701,63 рублей  следует отнести на ответчика.
 
    При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 620,77 рублей подлежит возврату в его пользу из Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» денежные средства в размере 67 540,64 рублей, в том числе: сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 57 128,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 411,74 рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» понесенные расходы по государственной пошлине в размере 2 701,63 рублей.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 620,77 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)