Решение от 25 декабря 2009 года №А21-11739/2009

 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть  решения оглашена   25  декабря  2009 года
 
Полный текст решения изготовлен  25 декабря  2009 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 11739/2009
 
“25”
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:    Общества  с ограниченной ответственностью  «АИФ инвест »
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика Гурьевская  »
 
 
    о
 
    Взыскании  задолженности по  договору займа , процентов  за нарушение обязательств
 
 
    при участии :
 
    От истца
 
    Дидур Е.В. по доверенности от 7.10.09 года
 
    От ответчика – Зюбан В.А. по доверенности от 2.11.2009 года
 
    установил:     Общество с ограниченной ответственностью   «АИФ Инвест »  обратилось  с исковым заявлением, изменив свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика Гурьевская » о взыскании задолженности по договору  о предоставлении  займа     от    10 июля  2008 года, дополнительному соглашению к нему от  21 августа  2008 года , договором от 12 января 2009 года об уступке права требования, заключенного истцом с  ООО «AmmotradeLLD» ,  в сумме6 255 313,7  000    рублей,    11 259 558, 28    рублей   штрафа за нарушение обязательства в сумме    1 215 000   рублей за период   со 2 февраля 2009 года   по  31 июля 2009 года, проценты за пользование займом в размере  2 445 387,45 рублей.
 
 
    Представитель истца требования поддерживает в полном объеме, поясняя, что ответчик – Общество с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика Гурьевская » (далее именуемым ООО «Птицефабрика Гурьевская » - заемщик)   свои обязательства по договору займа  не исполнил в части  возврата полученной  от ООО «AmmotradeLLD»   .  суммы в размере   195 974 долларов .   Срок возврата денежных средств по договору займа определен  не позднее    1 февраля   2009 года , указанные сроки истекли. 12 января 2009 года истцом  и ООО «AmmotradeLLD»  заключен договор об уступке права требования к ответчику долга в размере  195 974 долларов , а также других прав, связанных с вышеуказанным договором.
 
 
    Ответчик требования в части основного долга признает в полном объеме, просит снизить размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении и дела в  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
 
    Заслушав представителей  сторон   и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью   «АИФ Инвест »   обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от    10 июля   2008 года, заключенного  ООО «AmmotradeLLD»   с Обществом с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика Гурьевская » в сумме   250 000 долларов , в соответствии с условиями которого предоставленные заемные  средства должны быть возвращены ответчиком не позднее   1 февраля 2009 года  (п.3.2 договора) с уплатой  штрафных санкций в случае просрочки возврата полученных денежных средств в размере   1 % (   пункт 4.1 договора  ) от суммы неуплаченного в срок займа а каждый день просрочки  .
 
    .
 
    Обязательства по перечислению денежных средств ответчику по указанному договору займа  займодавцем  были исполнены – что подтверждается представителями сторон в судебном заседании.
 
 
    Условиями договора займа стороны предусмотрели, что срок возврата заемных средств составляет не позднее   1 февраля 2009 года.
 
 
    Доказательства перечисления ответчику денежных средств подтверждаются материалами дела. 
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
 
    Ответчиком не оспариваются обстоятельства получения займа.   Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
 
 
    В силу требований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
 
    Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.
 
 
    Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации представитель не может совершать сделки  от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.   Ст. 184 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.
 
 
    В  соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Истец свободен в выборе данных способов защиты своего права, в том числе и в формулировании как оснований исковых требований, так и в указании предмета иска.          
 
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
 
    Представленные суду истцом в качестве возникновения права требования долга договор уступки права требования  до настоящего времени не исполнен, таким образом доказательств наличия волеизъявления сторон на заключение и исполнение сделки в материалы дела не представлено.
 
 
 
    Представленный суду договор уступки права требования от  12 января 2009 года   заключен   ООО «AmmotradeLLD»       и обществом с ограниченной ответственностью «АИФ Инвест   в лице директора Воробьева Д.В.,  договор займа от 10 июля  2008 года  также заключен   ООО «AmmotradeLLD»    и обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Гурьевская» в лице директора Воробьева Д.В., дополнительное заключение к договору займа от 30 ноября 2008 года заключено также этими же лицами, акт сверки по состоянию на 31.7.2009 года подписано этим же лицом,  как следует из представленного устава общества с ограниченной ответственностью «АИФ Инвест» его единственным учредителем также является гр. Воробьев Д.В. .
 
 
    При таких обстоятельствах сделки, совершенные с нарушением требований законодательства в силу ст.  167 Гражданского кодекса Российской Федерации  не могут порождать юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
 
    Кроме того, из содержания представленного паспорта сделки следует, что для ее  оформления представлен договор на предоставление займа в размере 250 000 долларов, в последующем изменений в данный паспорт сделки не внесены.  Из  содержания договора займа также не усматривается возможность возврата денежных средств в рублях, тогда как между российскими предприятиями должны производиться исключительно в валюте Российской Федерации.
 
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
 
 
    Расходы по оплате госпошлины суд полагает необходимым возложить на истца, который не предпринял всех возможных мер по урегулированию возникшего спора и довел до  рассмотрения арбитражным судом настоящее дело.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 411, 809, 811, 330, 333, 166-168   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд Калининградской области
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИФ инвест» в доход федерального бюджета    100 000             рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник