Решение от 25 декабря 2009 года №А21-11738/2009

 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть  решения оглашена   25  декабря  2009 года
 
Полный текст решения изготовлен  25 декабря  2009 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 11738/2009
 
“25”
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:    Общества  с ограниченной ответственностью  «АИФ инвест »
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика Гурьевская  »
 
 
    о
 
    Взыскании  задолженности по  договору займа , процентов  за нарушение обязательств
 
 
    при участии :
 
    От истца
 
    Дидур Е.В. по доверенности от 7.10.09 года
 
    От ответчика – Зюбан В.А. по доверенности от 2.11.2009 года
 
    установил:     Общество с ограниченной ответственностью   «АИФ Инвест »  обратилось  с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика Гурьевская » о взыскании задолженности по договору  о предоставлении  займа     от   29 августа  2008 года, дополнительному соглашению к нему от 30 ноября 2008 года , договором от 12 января 2009 года об уступке права требования, заключенного истцом с гр. Воробьевым Д.В. ,  в сумме    500 000    рублей,    16 324,6   рублей   штрафа за нарушение обязательства в сумме    1 215 000   рублей за период   с 1 декабря 2008 года   по  31 июля 2009 года..
 
 
    Представитель истца требования поддерживает в полном объеме, поясняя, что ответчик – Общество с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика Гурьевская » (далее именуемым ООО «Птицефабрика Гурьевская » - заемщик)   свои обязательства по договору займа  не исполнил в части  возврата полученной  от   гр. Воробьева Д.В.  суммы в размере   500  000    рублей.   Срок возврата денежных средств по договору займа определен  не позднее    30 ноября  2008 года , указанные сроки истекли. 12 января 2009 года истцом  и гр. Воробьевым Д.В. заключен договор об уступке права требования к ответчику долга в размере 500 000 рублей, а также других прав, связанных с вышеуказанным договором.
 
 
    Ответчик требования в части основного долга признает в полном объеме, просит снизить размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств.
 
 
    Заслушав представителей  сторон   и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью   «АИФ Инвест »   обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от   29 августа  2008 года, заключенного  гр. Воробьевым Д.В.  с Обществом с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика Гурьевская » в сумме  500  000    рублей, в соответствии с условиями которого предоставленные заемные  средства должны быть возвращены ответчиком не позднее  30 ноября  2008 года  (п.2.2 договора) с уплатой  штрафных санкций в случае просрочки возврата полученных денежных средств в размере   1 % (  дополнительное соглашение к договору ) от суммы неуплаченного в срок займа а каждый день просрочки  .
 
    .
 
    Обязательства по перечислению денежных средств ответчику по указанному договору займа  истцом были исполнены – что подтверждается представленным платежным документом –  приходным ордером 1246  от 29 августа  2008   года и не оспаривается ООО «Птицефабрика Гурьевская » (что следует  из пояснений представителя Истца в судебном заседании) и подтверждается представленным  приходным кассовым ордером .
 
 
    Условиями договора займа стороны предусмотрели, что срок возврата заемных средств составляет не позднее    30 ноября  2008 года.
 
 
    Доказательства перечисления ответчику денежных средств подтверждаются материалами дела. 
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
 
    Ответчиком не оспариваются обстоятельства получения займа.   Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
 
 
    В силу требований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
 
    Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.
 
 
    Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации представитель не может совершать сделки  от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.   Ст. 184 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.
 
 
 
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
 
    Представленные суду истцом в качестве возникновения права требования долга договор уступки права требования заключены гр. Воробьевым Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью  в лице директора Воробьева Д.В.,  договор займа от 29 августа 2008 года  также заключен гр. Воробьевым Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Гурьевская» в лице директора Воробьева Д.В., дополнительное заключение к договору займа от 30 ноября 2008 года заключено также этими же лицами, акт сверки по состоянию на 14.7.2009 года подписано этим же лицом,  как следует из представленного устава общества с ограниченной ответственностью «АИФ Инвест» его единственным учредителем также является гр. Воробьев Д.В. .
 
 
    При таких обстоятельствах сделки, совершенные с нарушением требований законодательства в силу ст.  167 Гражданского кодекса Российской Федерации  не могут порождать юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
 
    Расходы по оплате госпошлины суд полагает необходимым возложить на истца, который не предпринял всех возможных мер по урегулированию возникшего спора и довел до  рассмотрения арбитражным судом настоящее дело.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 411, 809, 811, 330, 333, 166-168   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд Калининградской области
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИФ инвест» в доход федерального бюджета  20 075               рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник