Решение от 13 июля 2010 года №А21-11725/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                             дело № А21-11725/2009
 
    «13» июля 2010 года                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»  к Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области об оспаривании постановлений  по делам об административных  правонарушениях от 24.09.2009 при участии в судебном заседании: 
 
    от  заявителя: Вилкова Н.Э., доверенность от 23.06.2010г., паспорт,
 
    от заинтересованного  лица: извещен, не явился
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»  (далее – предприятие,  ФКП «УЗКС МО РФ», заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением  об оспаривании постановлений Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (далее – служба ГАСН, административный орган)  №304, 305,  306, 307 от 24.09.2009г.  о привлечении  предприятия к  административной ответственности по ч.1  ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определением от 30.11.2009г. судебные дела №№ А21-11725/2009, А21-11726/2009, А21-11727/2009  и  А21-11728/2009  объединены в одно производство в связи с однородностью  заявленных требований с присвоением объединенному делу номера А21-11725/2009.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 4.12.2009г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2010г., в удовлетворении заявления отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8.06.2010г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 4.12.2009г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010г. отменены. Дело №А21-11725/2009 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Кассационная инстанция указала на то, что суду первой инстанции  при новом рассмотрении дела необходимо установить, является ли заявитель субъектом вмененных ему административных правонарушений.
 
    В судебном заседании, представитель предприятия  пояснил, что заявитель не является субъектом инкриминированных правонарушений, поскольку не обладает статусом застройщика.
 
    Заинтересованное  лицо (служба ГАСН) надлежащим образом извещенное  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела,  служба ГАСН   провела  проверку соблюдения законодательства о градостроительной деятельности на  объектах строительства, осуществляемых  заказчиком-застройщиком: Федеральным казенным предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации». 
 
    По результатам проверок составлены акты №2/472, 2/473, 2/474, 2/475 от 2.09.2009г., согласно которым и фототаблиц  к ним,  предприятие является заказчиком-застройщиком при строительстве объектов капитального строительства:
 
    - 16-ти этажного каркасно-монолитного 128-квартирного дома, расположенного по адресу: г.Калининград, Северный жилой микрорайон №2, дом №28 А. На указанном объекте возведено семь этажей (включая цокольный этаж), в момент проверки осуществлялись работы по монтажу металлического каркаса для последующей заливки монолитного перекрытия восьмого этажа;
 
    - 17-ти этажного каркасно-монолитного 136-квартирного дома, расположенного по адресу: г.Калининград, Северный жилой микрорайон №2, дом №12. На указанном объекте начаты работы по устройству свайного поля, в момент проверки осуществлялись работы по забивке свай;
 
    - 5-ти этажного  35-квартирного дома, расположенного по адресу: г.Калининград, квартал «Центр» Северного жилого  микрорайона, дом №12. На указанном объекте начаты работы по устройству  сборного железобетонного фундамента, по состоянию на момент проверки осуществлялись работы по монтажу фундаментных блоков;
 
    - 9-ти этажного каркасно-монолитного 72-квартирного дома, расположенного по адресу: г.Калининград, квартал «Центр» Северного жилого  микрорайона, дом №14. На указанном объекте начаты работы по устройству  котлована, по состоянию на момент проверки осуществлялись работы по  расширению котлована.
 
    В ходе проверок установлено, что предприятие не имеет разрешений  на строительство указанных объектов,  необходимых для осуществления работ по строительству, чем нарушены требования ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    По данным  фактам 9.09.2009г.  службой ГАСН  составлены  протоколы №304, 305,  306, 307    об административных  правонарушениях.
 
    24 сентября 2009г. вынесены оспариваемые постановления №304, 305,  306, 307, которыми предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500  000 рублей, за каждое правонарушение.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства,  суд установил:
 
    Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
 
    В силу положений ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
 
    Таким образом, объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.
 
    Понятие объекта капитального строительства содержится в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.
 
    Заказчик - уполномоченное лицо, привлекаемое застройщиком (часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, согласно материалам дела, предприятие является заказчиком строительства.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ)  застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    В силу статей 65, 200, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности бремя доказывания возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В нарушение указанных норм, административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности,  является  застройщиком.
 
    В  административных делах отсутствуют  правоустанавливающие  документы  на земельные участки, выданные в установленном порядке предприятию; а также доказательства  перехода к нему прав на указанные земельные участки. Определением суда от  16.06.2010г. административному органу предложено представить указанные документы, вместе с тем службой ГАСН документы представлены не были. При этом заявителем представлена копия  договора безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися по адресам: Калининградская область, г.Калининград, ул.Согласия и ул.Гайдара №141/3/БСПЗ(к)-1 от 19.02.2010г., согласно которому спорные участки приняты предприятием от Министерства обороны Российской Федерации в безвозмездное срочное пользование.
 
    Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06.10.2008 серии 39-АА № 633674, 633675 и 633676 и от 11.11.2008 серии 39-АА № 641045 земельные участки, на которых осуществляется строительство, находятся в федеральной собственности и переданы в постоянное (бессрочное) пользование иному лицу - федеральному государственному учреждению «Управление Балтийского флота» (далее - ФГУ «Управление Балтийского флота»).
 
    Из материалов дела так же видно, что согласно положительному заключению государственной экспертизы от 13.05.2009 № 39-4-5-0012-09 заказчиком строительства многоквартирного дома по адресу: город Калининград, Северный жилой микрорайон № 2, дом 12 является предприятие, а владельцем земельного участка (кадастровый номер 39:15:130712:116), на котором осуществляется строительство, является ФГУ «Управление Балтийского флота». На основании заявления застройщика (ФГУ «Управление Балтийского флота») подготовлен градостроительный план этого земельного участка и утвержден в установленном порядке 13.08.2009.
 
    Положительных заключений государственной экспертизы и градостроительных планов в отношении остальных трех земельных участков в материалах дела не имеется.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив дополнительно представленные документы и доводы заявителя,  полагает, что административным органом не доказано наличие у предприятия статуса застройщика. В нарушение требований статей 26.1, 26.2 КоАП РФ административный орган не выяснил и не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу с учетом вмененной обществу квалификации, не собрал надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что предприятие,  является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности; в то время как бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ГАСН (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом,  несостоятельным, по мнению суда, является довод заявителя  о том, что служба ГАСН Калининградской области не имела права проводить проверки объектах строительства предприятия, ссылаясь на  то, что в отношении объектов военной инфраструктуры  государственный архитектурно-строительный надзор за качеством строительства осуществляет Министерство обороны РФ.
 
    Положением о государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (службе ГАСН Калининградской области), утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области №23 от 28.10.2005г., предусмотрено, что   Служба осуществляет государственный строительный надзор на территории Калининградской области при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе памятников истории и культуры, а также при их капитальном ремонте, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов в соответствии с действующим законодательством, за исключением объектов капитального строительства, относящихся к особо опасным, технически сложным и уникальным (п.7 Положения).
 
    Пунктом 8, предусмотрено, что Служба является уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области по выдаче заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, проектной документации.
 
    Должностные лица Службы, осуществляющие государственный строительный надзор в пределах предоставленных полномочий, имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривать дела об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.10 подпункт 7 Положения).
 
    Какие либо исключений при осуществлении государственного строительного надзора на территории Калининградской  в отношении объектов капитального строительства,  осуществляемых организациями Министерства обороны законодательством не предусмотрено.
 
    При этом, объекты на которых осуществлялась проверка не являются объектами военной инфраструктуры, поскольку в соответствии с пунктом 3 Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2001 N 221, «объектами военной инфраструктуры», являются специальные технологические комплексы, здания и сооружения, предназначенные для управления войсками, размещения и хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также военные городки, производственные предприятия, общественные здания и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и безопасность Российской Федерации».
 
    Строительство жилых домов, не является, по мнению суда, строительством  объектов военной инфраструктуры. В связи с чем,  не может быть принята во внимание и  ссылка заявителя на Приказ Министерства обороны РФ №443 от 19.05.2009г. и  Инструкцию по осуществлению порядка выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом суд отмечает, что указанные документы регулируют порядок выдачи разрешений на строительство, не регламентируя порядок осуществления  государственного строительного надзора.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 N 204). Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются:
 
    Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти;
 
    Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, на которые указами Президента Российской Федерации возложено осуществление государственного строительного надзора.
 
    Пунктами 6 и 7 предусмотрено, что Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.54 ГсК РФ, государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.
 
    Государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации. Государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации и (или) нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации (ч.3.1 ст.54 ГсК РФ).
 
    Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (ч.4 ст.54 ГсК РФ).
 
    Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 N 149, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 29.10.2002, утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства. Согласно п. 4 названного Перечня к таковым отнесены должностные лица инспекций государственного архитектурно-строительного надзора субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по надзору.
 
    По мнению суда, анализ приведенных норм права, позволяет сделать вывод о том, что Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области  имела правовые основания для проведения проверки.
 
    Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения предприятия  к административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочий по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    При составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях присутствовала инспектор Мишуткина Л.В.,  на основании доверенности №13 от 17.08.2009г., не содержащей  указаний о предоставлении ей полномочий по конкретным  административным  делам.
 
    Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Служба ГАСН заблаговременно направляла  извещения о времени и месте составления протоколов и  рассмотрения дел об административных правонарушениях  в адрес предприятия, посредством факсимильной связи. Согласно  отчетов о переданных факсах, информация была передана и получена предприятием. Уведомления о времени и месте составления протоколов направлялись  вместе  с актами проверок, о чем на последних имеются отметки, в том числе и о количестве переданных страниц. Определения о назначении времени и месте рассмотрения дел, были направлены весте с протоколами об административных правонарушениях.
 
    Данный факт  заявителем не оспаривается.
 
    По мнению суда, Служба ГАСНприняла  все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения предприятия о времени и месте проведения процессуальных действий и  представила доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте их проведения.
 
    Суд полагает, что административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делам об административных  правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного                Процессуального Кодекса Российской  Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановления Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области  от 24.09.2009г.,  вынесенные  по  делам  об  административных  правонарушениях  №304, 305, 306, 307 о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности по ч.1 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  признать незаконными  и отменить.
 
    Решение  может быть  обжаловано  в  течение  десяти дней  в    Тринадцатый  арбитражный апелляционный  суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                  С.В. Генина