Решение от 18 декабря 2009 года №А21-11724/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 11724/2009
 
«18»
 
декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 17 декабря 2009 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    18 декабря  2009 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала ООО «1СК» в городе Калининграде
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: уведомлены, не явились
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала ООО «1СК» в городе Калининграде (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 56 270 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 188 рублей 10 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требований, с учетом уточнения просил суд взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере 12 908 рублей 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 516 рублей 35 копеек.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 07 июля 2009 года в 03 часа 30 минут на улице Фрунзе в городе Калининграде водитель автомобиля «Рено Меган», госномер М 078 СМ 39 (далее - автомобиль «Рено») Воловенко Леонид Анатольевич нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «Мазда», госномер О 394 АВ 39 (далее - автомобиль «Мазда»), под управлением Петрова Юрия Ильича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Мазда» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Рено» Воловенко Леонид Анатольевич, в отношении которого 07 июля 2009 года было вынесено постановление - квитанция о наложении административного штрафа 39 КГ № 182921.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Мазда» застрахован Петровым Юрием Ильичем (далее - Страхователь) у Истца по риску «Автокаско» в соответствии с договором страхования транспортных средств № 5143001 01 01118 022387 от 10 декабря 2008 года (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил страховое возмещение в пользу Страхователя в размере 77 135 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 140_0652 от 05 августа 2009 года.
 
    Страховое возмещение в указанном размере определено на основании отчета профессиональной компании оценки собственности «Русбизнесоценка» № 1268-126-09 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.
 
    При этом согласно названному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» с учетом износа составляет 56 270 рублей.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 77 135 рублей в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Воловенко Леонида Анатольевича, управлявшего автомобилем «Рено», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ № 0489592032.
 
    В соответствии со статьями 931, 965 ГК РФ и положениями Закона Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с требованием о возмещении в порядке суброгации причиненного в результате ДТП ущерба в размере 77 135 рублей.
 
    Полагая отказ Ответчика от выплаты страхового возмещения неправомерным, Истец обратился с иском в суд о взыскании с Ответчика ущерба в размере 56 270 рублей, впоследствии уменьшив заявленную ко взысканию сумму до 12 908 рублей 69 копеек с учетом произведенной Ответчиком выплаты в размере 43 361 рублей 31 копеек.
 
    Суд полагает, что решение Ответчика об отказе в выплате в пользу Истца страхового возмещения в размере 12 908 рублей 69 копеек является неправомерным и необоснованным в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    В силу статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение Ответчика об отказе в выплате  в пользу Истца страхового возмещения в размере 12 908 рублей 69 копеек противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Согласно материалам дела, сумма невыплаченного Ответчиком страхового возмещения составляет 12 908 рублей 69 копеек.
 
    Доказательств выплаты в пользу Истца денежных средств в указанном размере со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 12 908 рублей 69 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В этой связи, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 516 рублей 35 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала ООО «1СК» в городе Калининграде в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 12 908 рублей 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 516 рублей 35 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                   С.Г. Ефименко