Решение от 09 декабря 2009 года №А21-11713/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 11713/2009
 
    «09»
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«09»
 
декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«09»
 
декабря
 
2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «СТК Центр»
 
    к ООО «РегионАвтоЦентр»
 
    о взыскании 718 703 руб. 27 коп. основного долга и 166 020 руб. 46 коп. законной неустойки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    от ответчика:
 
    от третьего лица:
 
    установил: ООО «СТК Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РегионАвтоЦентр» о взыскании 718 703 руб. 27 коп. основного долга за поставленный  автомобиль NissanNavara2,5DLEпо договору поставки №А90-4078 от 10 июля 2007 года  и 166 020 руб. 46 коп. законной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Кроме этого, ООО «СТК Центр» заявило о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.                 
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Истцом направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    10 июля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №А90-4078, в соответствии с которым ООО «СТК Центр» передает, а ООО «РегионАвтоЦентр» принимает и оплачивает один автомобиль NissanNavara2,5DLE2007 года выпуска стоимостью 1 079 585 руб. путем внесения предварительной оплаты за автомобиль в указанной сумме в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.
 
    Передача автомобиля от поставщика к покупателю производится по адресу: город Санкт-Петербург, пр.Косыгина, д.2, корп. 1 в течение 5-ти банковских дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля. Поставщик гарантирует заводскую комплектность автомобиля и его качество в соответствии с техническими характеристиками и установленными стандартами.
 
    В силу пункта 5.6 договора, последний вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.
 
    Из искового заявления следует, что ООО «РегионАвтоЦентр» платежным поручением №556 от 25 июля 2007 года произвело частичную оплату в размере 360 881 руб. 73 коп., после чего истцом была произведена передача указанного автомобиля ответчику по акту приема-передачи и товарной накладной №Р-23567 от 31 июля 2007 года с выставлением счета-фактуры №СЧФ-005994 от 31 июля 2007 года.
 
    Поскольку ООО «РегионАвтоЦентр» не произвело в полном размере оплату за поставленный автомобиль и проигнорировало претензию истца от 30 июля 2009 года о погашении основного долга, то ООО «СТК Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 718 703 руб. 27 коп. основного долга.       
 
    В обоснование своих требований ООО «СТК Центр» представило в суд подлинники: договора поставки №А90-4078 от 10 июля 2007 года, товарную накладную №Р-23567 от 31 июля 2007 года, доверенность от 05 июля 2007 года, акт приема-передачи автомобиля от 31 июля 2007 года, счет-фактуру №СЧФ-005994 от 31 июля 2007 года, платежное поручение №556 от 25 июля 2007 года.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил.
 
    Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору поставки №А90-4078 от 10 июля 2007 года по передаче ответчику автомобиля автомобиль NissanNavara2,5DLE2007 года выпуска стоимостью 1 079 585 руб., обязанность по оплате которого возникла у ответчика.
 
    Правомерность требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств его погашения не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 718 703 руб. 27 коп. основного долга подлежат удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ.
 
    Кроме этого, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 166 020 руб. 46 коп. законной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 августа 2007 года по 30 сентября 2009 года на сумму долга с применением ставки рефинансирования – 10,5 % годовых.
 
    Данные исковые требования не оспариваются ответчиком.
 
    Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению по праву, поскольку материалами дела подтверждена просрочка ответчиком оплаты за выполненные работы в указанный истцом период времени.
 
    Судом проверен расчет процентов, который является ошибочным, поскольку истцом неправильно определено количество дней просрочки за спорный период, а также неправомерно учтена в расчете ставка рефинансирования банковского процента в размере 10,5% годовых.
 
    Поскольку количество дней просрочки за период с 01 августа 2007 года по 30 сентября 2009 года составляет 779 дней, а ставка рефинансирования банковского процента на день предъявления иска составляла 10% годовых, то размер процентов составит 155 519 руб. 56 коп. исходя из следующего расчета: 718 703 руб. 27 коп. / 360 х 10% х 779 дней = 155 519 руб. 56 коп.
 
    При таком положении, исковые требования о взыскании законной неустойки в виде процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 155 519 руб. 56 коп. на основании статьи 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска о взыскании законной неустойки (процентов) следует отказать.
 
    Судом рассмотрено заявление истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В обоснование своего заявления истец представил в суд договор на оказание юридических услуг от 20 сентября 2009 года и платежное поручение №00135 от 29 сентября 2009 года.
 
    Суд считает, что данное заявление истца подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 руб. исходя из следующего.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы же на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии того, что сторона фактически понесла эти расходы.
 
    ООО «СТК Центр» представило надлежащие доказательства фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В тоже время суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя завышены и исходя из оказанных юридических услуг в разумных пределах находятся расходы в размере 25 000 руб.
 
    Поскольку судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, а судебные расходы в размере 25 000 руб. подтверждены документально и находятся в разумных пределах, то заявление ООО «СТК Центр» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО «СТК Центр» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать сООО «РегионАвтоЦентр» в пользу ООО «СТК Центр» 874 222 руб. 83 коп., из них: 718 703 руб. 27 коп. основного долга и 155 519 руб. 56 коп. законной неустойки (процентов), а также 15 242 руб.23 коп. судебных расходов по уплате госпошлиныи 25 000 руб.судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович