Решение от 22 декабря 2009 года №А21-11712/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 11712/2009
 
«22»
 
декабря
 
    2009  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«21»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«22»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»)
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «АЙНИ»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  извещен, не явился
 
    от ответчика: представитель Казимирский С.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «АЙНИ» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 14 550,49 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 582,02 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что иск не признает, полагая требования истца по существу неправомерными и необоснованными материалами дела. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    По инициативе суда в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 декабря 2009 года до 08 часов 45 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После окончания срока перерыва судебное заседание было продолжено, в ходе которого представитель ответчика свою позицию относительно не признания иска поддержал.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 20 января 2008 года в 11 часов 05 минут на улице Октябрьской в городе Калининграде водитель автомобиля марки «Ягуар», госномер DGDO14 (далее - автомобиль «Ягуар») Заика Вадим Михайлович нарушил пункты 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Галант», госномер Н 283 ТТ 39 (далее - автомобиль «Мицубиси»), который находился под управлением Мизюлина Виталия Вячеславовича.
 
    В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мицубиси» получил повреждения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление ущерба документально подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается; виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Ягуар» Заика Вадим Михайлович, в отношении которого 20 января 2008 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Судом также установлено, что автомобиль «Мицубиси» застрахован Мизюлиным Виталием Вячеславовичем (далее - страхователь) у истца по риску «Ущерб» в соответствии с полисом № АI5452163 по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) № 10778/50-6131210 (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 14 550,49 рублей с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № 00126 от 15 февраля 2008 года.
 
    При этом размер выплаченного истцом страхового возмещения определен на основании акта осмотра транспортного средства № 07331, а также на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 114832 от 05 февраля 2008 года.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 14 550,49 рублей в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Заика Вадима Михайловича, управлявшего автомобилем «Ягуар», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА № 0442086581).
 
    Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 14 550,49 рублей.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктами 60, 63 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    В рассматриваемой ситуации в силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 13 Закона, на ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 14 550,49 рублей с учетом износа заменяемых запасных частей.
 
    В этой связи доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, суд находит несостоятельными, необоснованными и не находящими своего подтверждения материалами дела. При таких обстоятельствах, указанные доводы судом во внимание не принимаются.
 
    Поскольку требование истца обосновано как по праву, так и по размеру, суд приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 14 550,49 рублей.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 582,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20833 от 24 сентября 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «АЙНИ» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке суброгации денежные средства в размере 14 550,49 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 582,02 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)