Определение от 04 сентября 2014 года №А21-11700/2012

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-11700/2012
 
4
 
сентября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 28 августа 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 4 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    Судьи  З.Б.Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю.Киселевич
 
    рассмотрев  в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Вестер-Трейд» Ветровой Марии Леонидовны
 
    к  ООО «Управляющая Компания Федеральной Сети «Вестер»
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности   
 
 
    при участии:
 
    конкурсный управляющий Ветрова М.Л.
 
    от ООО «Управляющая Компания Федеральной Сети «Вестер»: Гулько Н.А. по доверенности.
 
    от ФНС России: Батманов Е.И. по доверенности.
 
 
    установил:
 
 
    Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Вестер-Трейд» (далее – ООО «Вестер-Трейд») обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 14.01.2013 заявление принято к производству.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Вестер-Трейд» (далее – ООО «Вестер-Трейд») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.
 
    29.05.2014 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вестер-Трейд» Ветрова М.Л. обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  руководителя должника ООО «Управляющая Компания Федеральной Сети «Вестер» в размере 3 340 247,48 руб., указывая, что  с момента подписания  бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2010, когда было установлено превышение кредиторской задолженности должника над его активами, у ООО «Вестер-Трейд»  возникли признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества для погашения требований кредиторов, в связи с чем у руководителя должника, каковым был ответчик, возникла обязанность  не позднее 30.07.2010 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), чего не было сделано; по состоянию на 26.05.2014 в реестр требований кредиторов включены требования, возникшие после 30.07.2010 на общую сумму 3 359 005,81 руб., размер текущих обязательств составил 743 855,73 руб., у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 762 614,06 руб., вследствие чего размер субсидиарной ответственности ответчика составляет 3 340 247,48 руб.
 
 
    Ответчик с заявлением не согласен, указывая, что
 
    данные бухгалтерского баланса не позволяют сделать роднозначный вывод о возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как и сам по себе факт превышения кредиторской задолженности над суммой активов на начало и конец отчетного периода, при том, что остальные показатели в бухгалтерской отчетности не подтверждают наличие вышеупомянутых признаков;
 
    большую часть кредиторской задолженности должника по состоянию на 30.06.2010 составляли его обязательства по возврату заемных средств со сроком возврата – конец  2012 года, что свидетельствует о превышении стоимости активов над текущими обязательствами должника и, следовательно, об отсутствии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника по состоянию на 30.07.2010;
 
    получение заемных средств было направлено на увеличение оборотных средств должника и поддержание стабильного финансового состояния, обеспечения расчетов с кредиторами;
 
    факт превышения размера обязательств над активами должника не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовой состояние должника, а приобретение этим показателем отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве;
 
    заявителем неверно определен размер обязательств должника, поскольку учитывались либо дата вынесения решения суда о взыскании долга либо дата заключения договора должником с кредитором, что само по себе не свидетельствует о дате образования задолженности;
 
    со второй половины 2011 года должник фактически прекратил свою деятельность и нарастания кредиторской задолженности не происходило, его активы были направлены на погашения задолженности по заработной плате;
 
    конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств вины ответчика, в том числе не доказал, что в случае обращения ответчика в суд не позднее 30.07.2010 заявленная сумма могла быть погашена, тогда как никакого имущества в конкурсной массе не имеется; не представлено и доказательств наличия у должника  денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.
 
 
    Представитель  ФНС России поддержал позицию конкурсного управляющего.
 
 
    Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    названным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.
 
    Таким образом, возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в Законе о банкротстве условий:
 
    возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств;
 
    неподачи каким-либо из указанных лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства
 
    возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного статьей 9 Закона о банкротстве.
 
    Следовательно, Закон о банкротстве требует установления конкретных временных периодов, в которые возникли признаки неплатежеспособности должника и возникла обязанность руководителя по подаче заявления о признании общества банкротом.
 
    Доказывание данных обстоятельств лежит на заявителе по иску о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.
 
    Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу указанной правовой нормы конкурсный управляющий в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
 
    В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
 
 
    Спорная сумма 3 340 247,48 руб., которая, по мнению заявителя, составляет размер убытков, в действительности представляет собой задолженность, которая возникла в результате неисполнения должником обязанности по уплате стоимости поставленного товара, оплате услуг, обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды.
 
    В материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком действий (бездействия), непосредственно повлекшие возникновение указанной суммы задолженности.
 
    В связи с этим суд считает, что  конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается заявитель, и возникновением задолженности в указанной сумме, и  потому эта задолженность не может расцениваться как убытки и не может быть отнесена к обязательствам ответчика  в понимании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Суд также считает обоснованным довод ответчика о том, что согласно данным бухгалтерского баланса большую часть  финансовых обязательств должника составляли заемные средства, срок возврата которых еще не наступил, что свидетельствует о том, что активы должника превышали над текущими обязательствами должника и, следовательно, об отсутствии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника по состоянию на 30.07.2010.
 
    Также правомерен довод ответчика о том, что  факт превышения кредиторской задолженности должника над стоимостью активов на начало и конец отчетного периода по данным бухгалтерского баланса сам по себе не свидетельствует о возникновении предусмотренных статьей9 Закона о банкротстве обстоятельств, которые влекут обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
 
    Учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, приведших к неплатежеспособности должника, и его вины в признании должника банкротом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
 
 
    Руководствуясь статьями 60, 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении  заявления конкурсного управляющего ООО «Вестер-Трейд» Ветровой  Марии Леонидовны  о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Управляющая Компания Федеральной Сети «Вестер» в размере 3 340 247 руб. 48 коп. отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
 
    (подпись, фамилия)
 
    З.Б.Лузанова