Решение от 11 марта 2010 года №А21-1166/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                             Дело № А21- 1166/2010
 
    «11» марта 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н., 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
 
 
    об оспаривании постановления от 04.02.2010 года №АМЗ-38адм/2010 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Макарчук Т. М. по доверенности  
 
    от ответчика – Норвилас Р. Г. по доверенности; Черных Т. В. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2010 года о   наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АМЗ-38адм/2010, которым Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявления Администрация указывает, что не доказана вина Администрации в совершении вмененного административного правонарушения, кроме того, запрошенная антимонопольным органом информация на момент рассмотрения дела об административном правонарушении была предоставлена Управлению.
 
    В судебном заседании представитель Администрации поддержала заявление полностью, просит суд удовлетворить заявление.
 
    Представители Управления требования Администрации не признают, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, представлен отзыв на заявление.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 03 декабря 2009 года (исх. № 6213/02) Управлением, во исполнение задания ФАС России от 12.05.2009 (исх. № АЦ/13798), на основании статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», направлен запрос во все муниципальные образования Калининградской области, включая и администрацию МО «Янтарный городской округ» о представлении следующей информации:
 
    1.                                   о способе управления многоквартирными домами и о том, каким образом был осуществлен выбор управляющей организации по состоянию на последнюю дату второго полугодия 2009 года;
 
    2.                                   в случаях если проводился конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом представить по каждому конкурсу:
 
 
    -           копию извещения о проведении конкурса, опубликованного в официальном печатном издании и в сети Интернет, с указанием даты и места публикации и адреса сайта (электронной страницы сайта) в сети Интернет;
 
    -           копию конкурсной документации, утвержденной организатором конкурса;
 
    -           копии протокола вскрытия конвертов, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокола конкурса.
 
    Указанную выше информацию надлежало представить до 10 января 2010 года.
 
    Согласно акту проверки журнала регистрации входящих документов Управления от 13.01.2010 года комиссией Управления установлено, что за период с 03.12.2009 года по 13.01.2010 года отсутствует входящая корреспонденция от Администрации.
 
    21.01.2010 года должностным лицом Управления в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении №АМЗ-38адм/2010 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
 
    04.02.2010 года должностным лицом Управления вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АМЗ-38адм/2010, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Администрация, не согласившись с постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Администрации, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Пункт 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусматривает, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
 
    В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
 
    Как установлено в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции требование о представлении информации должно быть мотивированным.
 
    Как указано выше и следует из материалов дела, Управлением в соответствии с заданием ФАС России от 12.05.2009 года (исх. №АЦ/13798), в целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и определения состояния конкуренции, осуществляется мониторинг рынка услуг по управлению многоквартирными домами в муниципальных образованиях с населением свыше 10 тысяч человек.
 
    В связи с чем, Управление направило запрос в Администрацию о предоставлении необходимой информации.
 
    Согласно статистическим данным, население муниципального образования Янтарный городской округ составляет 6 211 человек.
 
    Следовательно, данное муниципальное образование не подпадает под установленные ФАС России (свыше 10 тысяч человек) условия.
 
    Таким образом, Управление неправомерно направило в Администрацию данный запрос.
 
    Администрация не обязана была представлять в Управление запрошенную информацию, поскольку, из самого запроса следует, что информацию запрашивают в муниципальных образованиях с населением свыше 10 тысяч человек.
 
    Не смотря на это, Администрация к моменту составления протокола об административном правонарушении и рассмотрению административного дела, представила в Управление информацию.
 
    По мнению суда, отсутствует вина заявителя, Управлением не доказано наличие вины Администрации в совершении правонарушения, что исключает привлечение Администрации к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Заявление администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» удовлетворить.
 
    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 04 февраля 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АМЗ-38адм/2010, которым администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская