Решение от 28 декабря 2009 года №А21-11614/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-11614/2009
 
“28”
 
декабря
 
    2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2009г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Емельяновой Н.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
ООО «ЕЛМЕКО»
 
    к
 
    ООО «Судоремонт-Балтика»
 
    о
 
    взыскании  705462.68 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Чирва Г.К. - по доверенности от 05.02.09г.
 
    от ответчика:
 
    не явились, извещены (почтовое уведомление № 20364875)
 
    от третьего лица:
 
 
 
    установил: ООО «ЕЛМЕКО»  (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Судоремонт-Балтика» (далее-Ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 13396 евро 53 евроцента  и пени в сумме 2175 евро 36 евроцента.
 
    В судебном заседании представитель Истца уточнила исковые требования и просила взыскать основной долг 13396 евро 53 евроцента, пени 3119 евро 54 евроцента, всего 16516 евро 07 евроцентов. Просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя.
 
    Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии Ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
 
    Заслушав стороны,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Между ООО «ЕЛМЕКО» (Поставщик)  и ООО «Судоремонт- Балтика» (Покупатель)  был заключен Договор поставки металлопродукции  № 04/01 от 26 января 2009г. согласно п.1.1 которого  Поставщик  обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора черный металлопрокат и иные металлоизделия.
 
    В рамках данного Договора Ответчику была поставлена продукция по товарным накладным   № 86 от 3.03.2009г. на сумму 10485.26 евро, № 166 от 3.04.2009г. на сумму 2911.27 евро , всего на сумму 13396.53 евро, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.
 
    В адрес Ответчика Истцом направлена претензия исх.№ 324 от 16.09.07г. с требованием погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в рублях по курсу Центрального банка России на день платежа в размере 13396 евро 53 евроцента, что соответствует  Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №70 от 4.10.2002г. «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Поскольку суду не представлено доказательств оплаты задолженности, с Ответчика подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.
 
    Суд считает исковые требования в части взыскании пени  в сумме 3119 евро 54 евроцента обоснованными, соответствующими пункту 5.3 Договора от  26.01.2009г., поскольку Ответчиком допущен просрочка в оплате поставленного товара.
 
    Расчет пени проверен в судебном заседании, возражений по расчету, размеру и периоду просрочки Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах иск о взыскании пени в размере 3119 евро 54 евроцента подлежит удовлетворению.
 
    С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов госпошлина.
 
    Рассмотрев ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суду представлено соглашение №22 об оказании юридической помощи от 5.10.2009г. , платежное поручение №633 от 27.10.2009г. о перечислении 10000 руб. по договору.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Взыскать с ООО «Судоремонт-Балтика»   в пользу ООО «ЕЛМЕКО» в рублях по курсу Центрального банка России на день платежа основной долг в сумме 13396 евро 53 евроцента , пени  в сумме 3119 евро 54 евроцента, всего 16516 евро 07 евроцентов, в возмещение расходов по госпошлине 13554.63 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)