Дата принятия: 11 декабря 2009г.
Номер документа: А21-11612/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-11612/2009
«11» декабря 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009г. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Янтарный сказ»
к Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду
о признании недействительным требования
при участии:
от заявителя: Мороз А.А.- начальник отдела по доверенности от 02.04.09г.
от ответчика: Козлов А.И.- главный специалист по доверенности от 05.03.09г.
установил:
Открытое акционерное общество «Янтарный сказ» (далее общество, ОАО) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду от 10 августа 2009г. №13950.
Ответчик представил отзыв, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил.
10 августа 2009г. в адрес ОАО Инспекцией было направлено требование №13950 об уплате в срок до 28 августа 2009г. пеней в общей сумме 24520,76руб., начисленных за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за май 2004г.; август-декабрь 2007г.; 1-4 кварталы 2008г. и 1-2 кварталы 2009г.
Считая названное требование незаконным, не соответствующим его фактической обязанности по уплате пеней за просрочку уплаты НДС, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал заявление подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
Пунктами 3 и 4 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Таким образом, для расчёта суммы пеней необходимо располагать сведениями о размере недоимки, периоде просрочки и ставке пени.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ, а также пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 в требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Оспариваемое заявителем требование №13950 содержит сведения о суммах, на которые начислены пени (в графе «недоимка» со значком *справочно).
Согласно пункту 1 этого требования налоговым органом начислены пени на недоимку в сумме 7807206,40руб., подлежавшую уплате 26.09.2007г.
Между тем, вступившим в законную силу решением суда по делу А21-6232/2007 взыскание этой недоимки было признано незаконным.
Суд обязал налоговый орган исключить из карточки лицевого счёта по НДС задолженность в суммах 984615руб., 11743руб., 1178066руб., 4434732,40руб., 67991руб. и 200000руб. (по состоянию на 17.01.2007г.).
Кроме того, согласно пункту 12 оспариваемого требования пени начислены на недоимку 399238руб. за 3 квартал 2008г.
Данная недоимка была включена Инспекцией в требование №101423 от 19 января 2009г., которое было признано недействительным вступившим в законную силу решением суда по делу А21-1978/2009.
Суд возложил на ответчика обязанность исключить НДС в общей сумме 1390243руб. (в том числе, 991005руб. по сроку 24.08.2007г. и 399238руб. по сроку 22.12.2008г.) из лицевого счёта налогоплательщика.
Таким образом, часть спорных пеней начислена налоговым органом на суммы, не являющиеся недоимкой.
В требовании №13950 (пункт 7) указано также на начисление пеней на сумму 487848руб. (НДС за 2008г. по сроку уплаты 03.03.2008г.), однако законодательство о налогах не содержит такого срока уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем суду не представляется возможным установить - на задолженность какого налогового периода начислены указанные пени.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, представил расчёт, из которого следует, что спорная сумма пеней начислена за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01 июля 2009г. по 01 августа 2009г.
При этом суммы задолженности по налогу, указанные в расчете, соответствуют данным лицевого счёта налогоплательщика.
Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленная ответчиком выписка из лицевого счёта не отражает фактическую обязанность общества по уплате в бюджет НДС, поскольку налоговым органом не были исполнены решения суда по делам А21-6232/2007 и А21-1978/2009.
Исключение из лицевого счёта каких-либо сумм налога, подлежащих уплате за конкретный налоговый период, предполагает уменьшение итогового размера задолженности, отражаемого в графе «пенеобразующее сальдо».
В данном же случае формальное отражение в лицевом счёте (страница 20) подлежащих исключению сумм не повлекло фактического уменьшения размера задолженности, на которую начисляются пени.
В нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ Инспекция не представила доказательства наличия у общества в период с 01 июля по 01 августа 2009г. недоимки в тех суммах, на которые начислены спорные пени.
При таких обстоятельствах суд не может признать правомерным начисление обществу пеней по НДС в сумме 24520,76руб.
В то же время ссылки ОАО на положения абзаца второго пункта 3 статьи 75 НК РФ признаны судом необоснованными.
Согласно указанной норме не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Общество представило суду решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по городу Калининграду о приостановлении всех расходных операций по счетам ОАО в банках АКБ «Балтика» и Калининградском ОСБ 8626.
Между тем, согласно выписке из лицевого счёта ОАО в 2007-2009г.г. постоянно осуществляло платежи в бюджет, несмотря на приостановление операций по счетам. Это обстоятельство заявителем не оспаривается.
Кроме того, своими решениями Инспекция приостановила расходные операции по счетам общества, за исключением операций по списанию денежных средств в счёт уплаты обязательных платежей в бюджетную систему РФ.
При подаче заявления истец не понёс расходы на уплату государственной пошлины, а ответчик от уплаты пошлины освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду от 10 августа 2009г. №13950.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Можегова
