Решение от 28 декабря 2009 года №А21-11603/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 11603/2009
 
«28»
 
декабря
 
    2009  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«25»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«28»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала ООО «1СК» в городе Калининграде
 
 
    к Открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:            извещен, не явился;
 
    от ответчика:     извещен, не явился;
 
 
 
    установил:
 
 
    Общество  ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала ООО «1СК» в городе Калининграде (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 98 583 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 3 457,49 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в адрес суда не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 18 июня 2009 года в 10 часов 25  минут на улице Куйбышева в городе Калининграде водитель автомобиля «Ауди 100», госномер Н 645 ТС 39 (далее - автомобиль «Ауди») Соколов Николай Александрович нарушил пункты 1.5, 8.3  Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем «Рено Логан»,  госномер Н 214 ТН 39 (далее - автомобиль «Рено»), под управлением Сергеенкова Виктора Андреевича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Рено» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждается имеющимися в деле материалами, сторонами не оспаривается, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Ауди» Сергеенков Виктор Андреевич, в отношении которого 18 июня 2009 года был составлен протокол 39 КГ № 026898 об административном правонарушении, а также вынесено постановление 39 КГ № 006223 по  делу об административном правонарушении.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Рено» застрахован Макаровой Татьяной Федоровной (далее - страхователь) у истца по риску «Автокаско» в соответствии с договором страхования транспортных средств № 5143001 01 01118 040117 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил осуществившему ремонт автомобиля «Рено» Обществу с ограниченной ответственностью «М - Авто плюс» денежные средства в размере 106 958,70 рублей, что подтверждается счетом № 312 от 12 августа 2009 года, платежным поручением № 683 от 17 августа 2009 года.
 
    При этом согласно отчету № 1245-103-09 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, стоимость ремонта автомобиля «Рено» с учетом износа составляет 98 583 рублей.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 106 958,70 рублей в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Соколова Николая Александровича, управлявшего автомобилем «Ауди», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № 0148404068).
 
    В соответствии с положениями статей 931, 965 ГК РФ и Законом истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о возмещении в порядке суброгации причиненного в результате ДТП ущерба, однако ответчик обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца не исполнил, что явилось основанием для обращения последнего с иском в суд.
 
    Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 98 583 рублей.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона «Об ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    В рассматриваемой ситуации в силу положений статьи 931 ГК РФ, а также положений статьи 13 Закона, на ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 98 583 рублей.
 
    Суд полагает, что решение ответчика об отказе в выплате в пользу истца денежных средств в указанном размере противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые понесены истцом, вызвана причинением вреда.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 98 583  рублей являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 457,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № 866 от 06 октября 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала ООО «1СК» в городе Калининграде сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 98 583 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 457,49 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)