Решение от 05 марта 2010 года №А21-1160/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининграддело № А21- 1160/2010
 
 
    5 марта 2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  4 марта 2010г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме    5 марта 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК РСУ 6» к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя: Грипач Н.Н., доверенность   от 1.02.2010г., паспорт,
 
    Скатикас А.Р., доверенность от 1.12.2009г., паспорт
 
    от заинтересованного  лица: Демчук Д.А., доверенность от 21.09.2009г., удостоверение №1147
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «УК РСУ 6» (далее – заявитель, ООО «УК РСУ 6», общество) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области (далее - административный орган, инспекция, служба) об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2010 №2.
 
    В обоснование доводов заявления, общество ссылается на то, что не является субъектом инкриминированного правонарушения и на  отсутствие вины.
 
    Заинтересованное  лицо  представило  отзыв,  требования  заявителя  не  признало,  считает  оспариваемый  акт  законным и обоснованным, при  этом  полагает,  что  вина  общества  в  совершении  вменяемого  правонарушения доказана полностью.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела,  суд  установил, что  по поручению прокурора Московского района г.Калининграда, на основании обращения гр.Поповой Л.В., проживающей по адресу г.Калининград, ул.З.Космодемьянской, д.47 кв.8 и обращений других жильцов дома в адрес Губернатора Калининградской области об отсутствии и ненадлежащем отоплении в квартирах, инспекцией  были проведены мероприятия по проверке  указанного обращения, в ходе которой установлено, что в многоквартирный дом № 47 по ул. З.Космодемьянской в г. Калининграде (строение № 37- 47 по ул. 3. Космодемьянской).
 
    Вместе с тем, установлено, что в доме № 47 при температуре наружного воздуха +1 градусов С, на 3-м этаже в однокомнатной квартире № 8 температура воздуха в жилой комнате + 17,2 градусов С, при нормативной не ниже +18 градусов С, температура нагрева радиатора (отопительного прибора) на подаче + 29 град.С, на выходе + 23 град. С, при температуре подаваемого в систему теплоносителя Т 3+57град.С, на обратной магистрали Т4 + 46 град.С. В кв. № 9 температура воздуха а одной из жилых комнат при периодически включаемом электрическом обогревателе достигает только + 18,9 градусов С. Вместе с тем квартире № 1 температура воздуха в помещениях соответствует нормативу t- 20,1 град.С, +20,2 град. С, + 19,2 градусов С;  в квартире № 4 температура воздуха + 20.3 градусов С. В квартире № 7 +19,5 градусов С, + 20,6 градусов С, что также соответствует нормативу. В доме № 49 «А» по ул. 3. Космодемьянской (строение № 49-49 «А» ул. 3. Космодемьянской - № 128 ул. Дзержинского) в квартирах № 3, № 5 в помещениях кухонь и санузлов обогревательные приборы холодные, подача теплоэнергии в стояке отсутствует, помещения обогреваются за счет температуры воздуха жилых помещений (+ 20,6 градусов С  и + 21,2 градусов С) и газовой плиты. В квартире № 2 температура нагрева радиатора только + 26 градусовС, что не соответствует температуре теплоносителя, подаваемого во внутридомовую систему теплоснабжения (ТЗ + 57 град.С.,  Т4 + 46 градусов С) и не обеспечивает нормативной температуры воздуха помещений, включен электронагревательный прибор. Внутридомовая система отопления не отрегулирована, в связи с чем, услуга по теплоснабжению в названные квартиры предоставляется ненадлежащего качества.
 
    Управляет названными многоквартирными домами ООО «УК РСУ 6» на основании решения собственников помещений многоквартирных домов и заключенного договора управления. Протокол собрания № 81собственников помещений многоквартирного дома № 37-47 по ул. З.Космодемьянской от 06.08.2009г., зарегистрирован в администрации Московского района г. Калининграда. Протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома № 49- 49 «а» по ул. 3. Космодемьянской и № 128 по ул. Дзержинского от 03.06.2009г. зарегистрирован в администрации Московского района г. Калининграда 09.07.2009г. за № 51.
 
    29.12.2009г. составлены акты проверки органом государственного контроля №201/АВА и №201/АВА. По факту допущенных, по мнению инспекции, нарушений  30.12.2009г. протокол об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении N2 от 14 января 2010г., инспекция, признала ООО «УК РСУ 6» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным актом административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами.
 
    Субъектами указанного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
 
    В соответствии с пунктом 1 Правил N 307 названные правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по отоплению относится к коммунальным услугам.
 
    Согласно пункту 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
 
    В силу пункта 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
 
    При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ответственность за режим и качество несет ресурсоснабжающая организация (пункт 7 Правил).
 
    Факт нарушения нормативов предоставления населению коммунальных услуг по отпуску тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.
 
    Судом установлено и представителями сторон не оспаривается, что управление указанными многоквартирными домами осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УК РСУ 6».
 
    При этом, в судебном заседании и при привлечении к административной ответственности представители общества поясняли, что поставка теплоносителя – воды, осуществляется  с  РТС «Дюнная.» и осуществляется  МУП «Калининградтеплосеть». По предписанию МУП «Калининградтеплосеть» была выполнена промывка внутридомовых систем, которая проводилась в присутствии представителя МУП. Паспорт готовности вышеуказанных домов был подписан представителями общества и МУП «Калининградтеплосеть». Акты по ненадлежащему качеству услуги по отоплению неоднократно направлялись в МУП «Калининградтеплосеть». Тепловая энергия подается в  распорядительный узел (индивидуальный тепловой пункт), который находится в хозяйственном ведении МУП «Калининградтеплосеть» и не передан в состав общего имущества многоквартирного дома.
 
    Письмом от 12.08.2009г. (исх.288) общество обращалось в МУП «Калининградтеплосеть» с просьбой  выполнить определенные мероприятия в целях подготовки к передаче инженерного оборудования в состав общего имущества  многоквартирных  домов.
 
    Представленные в материалы дела документы, в том числе письмо главы администрации городского  округа «Город Калининград» от 9.12.2009г., свидетельствуют о нахождении индивидуальных тепловых пунктов в хозяйственном ведении МУП «Калининградтеплосеть».
 
    Акт обследования теплового пункта от 29.12.2009г. составленный с участием работников МУП  «Калининградтеплосеть», свидетельствует   об отсутствии  на объекте приборов измерения, а так же не содержит данных о параметрах теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией в тепловой пункт, не содержат указанной информации и акты №201/АВА и №202/АВА.
 
    Из типовых договоров управления многоквартирными домами следует, что  в случае, если все собственники помещений растрогнут действующие индивидуальные договора, в том числе теплоснабжения и подогрева холодной воды с МУП «Калининградтеплосеть», то управляющая организация обязуется в разумный срок, с момента получения надлежащим образом оформленного решения общего собрания собственников помещений, заключить соответствующие договора на поставку коммунальных ресурсов и приступить к самостоятельному оказанию соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений.
 
    Сведений о наличии указанных договоров и решения общего собрания собственников по данному вопросу  в материалах дела об административном правонарушении  нет.
 
    Довод инспекции о том, что согласно договорам  управления от 25.08.2009 года, заключенным собственником муниципальных квартир многоквартирных домов с ООО «УК РСУ-6» пунктом 3.1.3 Договора управления ООО «УК РСУ 6» обязана обеспечивать готовность внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения для приема и передачи тепловой энергии от организации-поставщика тепловых ресурсов собственникам помещений (потребителям коммунальных услуг) и пунктами 3.1.7 названных договоров предусмотрено рассматривать заявления и жалобы потребителей коммунальных услуг- о нарушении нормативов предоставляемых услуг и принимать соответствующие меры, а также составлять с участием собственника помещений акты для перерасчета платы за недопоставленные коммунальные услуги (п. 3.1.9 Договора), не может быть принят во внимание, как безусловное основание для признания оспариваемого постановления незаконным. Так, готовность или неготовность внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения для приема и передачи тепловой энергии от организации-поставщика тепловых ресурсов в ходе административного расследования не установлена, а нарушение пунктов 3.1.7 и 3.1.9 договора управления, не образует состав инкриминированного обществу правонарушения.
 
    Не подтвержден материалами дела и вывод инспекции о том, что обществом взимается плата  за коммунальную услугу теплоснабжения. Так,  согласно п.1.1 договора №36/02/01/09 на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги от 23.04.2009г., заключенного заявителем с МУП РИВЦ «Симплекс», плата начисляется за оказанные обществом услуги по содержанию и обслуживанию жилья, вывоз и размещение ТБО, обслуживание лифтов, электроэнергию МОП и обслуживание внутридомового газового оборудования. Информация о том, что общество получает плату за  теплоснабжение отсутствует. На обороте общей квитанции, в качестве поставщика отопления указано МУП «Калинингратеплосеть», что свидетельствует лишь о включении всех услуг в общую квитанцию.
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    При этом суд исходит из того, что инспекция не установила в ходе административного расследования, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых его привлекают к административной ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Инспекция не проверила, заключен ли обществом договор с ресурсонабжающей организацией; если нет, то имелась ли у общества реальная возможность заключить договор.  Кроме того, административным органом не установлены: причины несоблюдения температурного режима в помещениях; на основании каких договоров осуществляется обеспечение теплоснабжения населения; кто является абонентом энергоснабжающей организации; какая организация  приняла на себя обязательство по теплоснабжению спорных домов. Каким образом, с помощью каких приборов осуществлено измерение температурного режима при составлении актов №201/АВА и №201/АВА не указано.
 
    Удовлетворяя  требование заявителя, суд исходит из того, что инспекция не представила в материалы дела доказательств вины общества в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
 
    Суд отмечает, что инспекцией не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
 
    Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении противоречит положениям статьи 211 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственной жилищной инспекции (служба) Калининградской области №2 от 14.01.2010г о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ 6» к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   признать   незаконным  и отменить. 
 
    В удовлетворении  требования о прекращении дела об административном правонарушении отказать.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  десяти дней  в  Тринадцатом  арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                        С.В. Генина