Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А21-11573/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-11573/2009
10
декабря
2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2009 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Ю.В. Скорняковой
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ИП Фоменковой Л.Г.
к ОАО «КД авиа»
о взыскании 141 164 рубля
при участии:
от Истца: О.В. Федаева, доверенность от 19.11.2009г., паспорт;
от Ответчика: извещен, не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Фоменкова Людмила Геннадьевна (далее по тексту- Истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «КД авиа» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 141 164 рубля задолженности за предоставленные по Договору поставки продукции от 01 января 2009 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, выступив в судебном заседании, уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика 63 240 рублей 20 копеек, из них: 62 928 рублей основной задолженности, 312 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за поставки в период с 18 августа 2009 года.
Судом уточнение исковых требований принято как не противоречащее закону и не нарушающее прав иных лиц.
Суд, заслушав Истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Сторонами 01 января 2009 года был заключен Договор № 155 поставки продукции, в соответствии с условиями которого Истец обязался поставлять Ответчику товар – воду минеральную, а Ответчик, соответственно, обязался оплачивать указанные услуги.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил.
Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 62 928 рублей.
В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки продукции Истцом подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности у Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты Ответчиком задолженности суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основной задолженности в сумме 62 928 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 312 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
В соответствии с п.6 постановления Пленумов №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае наступает ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.
Кредитор при просрочке исполнения денежного обязательства вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказывая факта и размера убытков.
Суд считает, что штрафные санкции заявлены обоснованно, расчет признан верным, Ответчиком не оспорен, данное требование подлежит удовлетворению.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4 323 рубля 28 копеек, однако согласно заявленным требованиям необходимо было уплатить 2 397 рублей 21 копейку, в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение данной суммы относится Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «КД авиа» в пользу ИП Фоменковой Людмилы Геннадьевны 63 240 рублей 20 копеек задолженности, из них: 62 928 рублей основной задолженности, 312 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 397 рублей 21 копейку.
ИП Фоменковой Людмиле Геннадьевне выдать справку на возврат из Федерального бюджета 1 926 рублей 07 копеек излишне уплаченного государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.В. Скорнякова
(подпись, фамилия)
