Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А21-11569/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-11569/2009
“21”
декабря
2009г.
Резолютивная часть объявлена 14.12.09г.
Полный текст решения изготовлен 21.12.09г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дит»
к
Администрации МО «Гусевский муниципальный район», МОУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей смешанный детский дом г.Гусева, ООО «Дегем», с привлечением третьего лица – УФАС по Калининградской области
о
признании недействительными: итогов аукциона, оформленных протоколом от 16.09.09г., контракта, заключенного по итогам аукциона
при участии:
от истца:
Фрезе Д.А., доверенность от 22.04.09г.
от ответчика:
МОУ для детей сирот – Зварич В.В., доверенность от 16.11.09г., Администрация – Зварич В.В., доверенность от 31.08.09г. ООО «Дегем» - Зварич В.В., доверенность от 01.12.09г.
от третьего лица:
Жерманова Ж.В., доверенность от 10.08.09г.
установил: ООО «Дит» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными итогов аукциона, оформленных протоколом от 16.09.09г., контракта, заключенного по итогам аукциона с ООО «Дегем».
В обоснование требований сослалось на нарушение ответчиком ч.4 ст.15 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»Определением от 10.11.09г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дегем».
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Считает, что ни в п.4 раздела 1 Информационно карты аукциона, ни в формах 2,5 к аукционной документации не говорится о документальном подтверждении статуса субъекта малого предпринимательства, поэтому непредставление соответствующих документов не являлось основанием для недопуска к участию в аукционе.
Представитель Калининградского УФАС высказала позицию, аналогичную доводам Общества.
Представитель Администрации, ООО «Дегем», МОУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей смешанный детский дом г.Гусева (далее МОУ для детей-сирот) с заявленными требованиями не согласен, считает, что поскольку в соответствии с п.4 информационной карты аукциона участником размещения заказа являлись только субъекты малого предпринимательства, необходимо было представить в составе заявке документы согласно перечню, указанному в п.4 информационной карты.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2009 года муниципальным заказчиком - МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, смешанный детский дом г. Гусева был объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по: «устройству ограждения территории МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, смешанного детского дома города Гусева».
Начальная цена контракта: 839 963 (восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.
На участие в аукционе были поданы заявки следующими участниками: ООО «Дит», ООО «Дегем», ООО «Промбезопасность», ООО «Град-строй», ООО «КСИЛ Калининград».
16.09.2009 года на официальном сайте администрации городского округа «www.admgusev.ru», Заказчиком был размещён протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе для заключения муниципального контракта № ОА-06-09/р (далее -Протокол).
В соответствии с п.7 указанного протокола ООО «Дит»,ООО «Промбезопасность», ООО «Град-строй», ООО «КСИЛ Калининград» отказано в допуске к участию в открытом аукционепо тем основаниям, что в заявке на участие в аукционе не продекларировано соответствие требованиям субъекта малого предпринимательства, установленным ст.4 Федерального закона №209-ФЗ.
21.09.2009 года, факсимильной связью, в адрес ООО «Дит» поступило уведомление о принятом Единой комиссией решении, в котором, так же как и в протоколе, говорилось об отказе ООО «Дит» в допуске к участию в аукционе.
В связи с тем, что комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе только одного участника – ООО «Дегем», аукцион признан несостоявшимся, с ООО «Дегем» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству ограждения территории МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, смешанного детского дома города Гусева.
Не согласившись с результатами открытого аукциона, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 36 федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней содня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
19 августа 2009 года администрация муниципального образования «Гусевскии муниципальный район», являясь уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков, объявила открытый аукцион для субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству ограждения территории МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, смешанного детского дома города Гусева.
В извещении о проведении открытого аукциона содержится информация о том, что размещение данного заказа осуществляется субъектами малого предпринимательства.
Раздел 1 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе, так же содержит информацию необходимую для проведения торгов, открытых конкурсов, аукционов и является одним из условий размещения заказов у субъектов малого предпринимательства в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Пункт 1 «Информационной карты» содержит информацию о заказчике; пункт 3 - предмет и форму торгов; некоторые положения раздела 1 документации определяют порядок и сроки подачи заявок, предоставления разъяснений. Пункт 4, раздела 1 документации определяет круг хозяйствующих субъектов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля
2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства
Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства относятся
внесенные в единый государственный реестр юридических лиц
потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением
государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также
физические лица, внесенные в единый государственный реестр
индивидуальных предпринимателей и осуществляющиепредпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:
1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;
2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующего предельного значения средней численности работников для субъектов малого предпринимательства - сто человек включительно;
3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства - 400,0 млн. рублей (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства»).
В составе заявки на участие в аукционе ООО «Дит» не продекларировало свое соответствие требованиям, установленным к субъектам малого предпринимательства, пунктом 2 и пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации», как это требовалось в документации об аукционе. В составе заявки ООО «Дит» отсутствуют какие-либо подтверждения соответствия ООО «Дит» указанным требованиям.
В документации об аукционе установлены требования к форме, оформлению, содержанию и составу заявки на участие в аукционе, в том числе пункт 4 раздела 1 «Информационная карта аукциона» содержит требование декларировать в заявке на участие в аукционе соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ.
В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16 сентября 2009 года №ОА-06-09/р указано обоснование принятого комиссией решения: часть 4 статьи 15 Федерального закона о размещении заказов №94-ФЗ, пункт 4 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе.
Поэтому суд отклоняет доводы истца о том, что в протоколе приведено ненадлежащееобоснование решения, принятого комиссией (в качестве обоснованияпринятого решения в протоколе не указан пункт статьи 12 ФЗ-94) поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Федеральногозакона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставкитоваров, выполнение работ, оказание услуг для государственных имуниципальных нужд», размещение заказов путем проведения торгов, запросакотировок, в которых участниками размещения заказа являются субъектымалого предпринимательства, осуществляется в порядке, предусмотренномглавами 2 - 4, с учетом положений статьи 15 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 21 июля2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнениеработ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявкина участие в аукционе, поданные участниками размещения заказа, неявляющимися субъектами малого предпринимательства, подлежатотклонению.
Доводы истца о не указании в протоколе от 16.09.09 года №ОА-06-09/р сведений о решении каждого члена комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе, также несостоятельны.
В протоколе от 16.09.09 года №ОА-06-09/р имеются сведения о том, что на заседании комиссии присутствовали 5 человек и по результатам рассмотрения заявок все 5 человек единогласно проголосовали за отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Дит», состав присутствующих на заседании комиссии в протоколе также приведен.
Закон 94- ФЗ, на который ссылается истец, не содержит формы протокола рассмотрения заявок.
У ООО «Дит», как и у всех участников размещения заказа была возможность в сроки и порядке, предусмотренные законом о размещении заказов №94-ФЗ подать запрос о разъяснении положений документации об аукционе и получить соответствующие разъяснения, поэтому довод о неясности положений конкурсной документации несостоятелен..
При таких обстоятельствах суд считает, что комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Дит».
Статья 449 ГК РФ определяет, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными, что влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не выявлено, оснований для признания протокола аукциона недействительным у суда не имеется.
В соответствии с частью 6 статьи 57 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, в уполномоченный орган, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.
В соответствии с частью 5 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик не вправе заключить муниципальный контракт до рассмотрения жалобы.
ООО «Дит» при подаче жалобы в УФАС по Калининградской области копия жалобы не была направлена заказчику - в МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и в уполномоченный орган - в администрацию муниципального образования «Гусевский муниципальный район».
Поэтому муниципальный контракт по результатам проведения аукционабыл заключен с единственным участником, размещения заказа признаннымучастником аукциона - ООО «Дегем» 28 сентября 2009 года до моментаполучения уведомления о приостановлении размещения заказа отКалининградского УФАС.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Дит» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
