Решение от 25 декабря 2009 года №А21-11568/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 11568/2009
 
    «25»
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«18»
 
декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«25»
 
декабря
 
2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  Лобановой  Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ООО «Мегаполис-Опт»
 
    к  ООО «Птицефабрика Гурьевская»
 
    о  взыскании   311 152 руб.72 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сырятова И.Н.  по дов-ти от 21.09.2009 г.
 
    от ответчика: Дидур Е.В.  по дов-ти от 24.06.2009 г.
 
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Опт» (далее – ООО «Мегаполис-Опт») обратилось  в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Гурьевская» (далее – ООО «Птицефабрика  Гурьевская»)  о взыскании  задолженности  за приобретенный  товар в размере  259 494 руб.40 коп. ,  пени  в размере  31 658 руб.32 коп. Кроме того истец  просит взыскать расходы , связанные с оплатой  услуг   представителя  в размере  20 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель   истца  уточнил исковые   требования  и окончательно просит взыскать задолженность в размере  154 494 руб.40 коп. , пени  по состоянию  на  17.12.2009 г.  в размере  36 010 руб. 93 коп. Уточненные  исковые  требования  приняты  судом  к рассмотрению  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель истца  пояснила , что  по договору  поставки  от  26.03.2009 г. , заключенному  между  сторонами ,  ответчику   поставлен  товар  , который  в  полном  объеме  не оплачен. В соответствии  с  пунктом 9.2  договора  поставки  начислена  неустойка , размер которой  по состоянию  на  17.12.2009 г.  составляет  36010 руб.93 коп.
 
    Ответчик   возражений  по    требованиям  о взыскании задолженности  не имеет. Вместе  с тем ,  возражает  против  начисления  неустойки  исходя  из  ставки  0,1 % , так как    в  пункте 9.2 договора  указана  также  ставка 0,03%. В связи  с этим  ответчик  просит уменьшить размер   неустойки  до 20 000 руб.
 
    Заслушав  представителей  сторон , изучив материалы  дела , суд установил  следующее.
 
    26.03.2009 г.  между  ООО «Мегаполис-Опт» , как  продавцом, и  ООО «Птицефабрика Гурьевская» , как  покупателем, был  заключен  договор  №010 , в соответствии с которым  продавец  обязался  поставить  оборудование , а покупатель принять и оплатить его  согласно  спецификации , являющейся  приложением  к настоящему  договору.
 
    В  спецификации  указан  товар -  МЕ023973  воздухонагреватель Гейзер-2 43,7 кВт в количестве 16 шт.
 
    Пунктом 4.1 договора ,  а  также  спецификацией   цена товара определена  в размере  259 494 руб.40 коп.
 
    Согласно  пункту 7.1 договора  покупатель   обязался  оплатить товар  в течение  60 календарных  дней  с момента  его   отгрузки.
 
    В  силу  статьи   309 Гражданского  кодекса Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства  и требованиями закона , иных  правовых  актов.
 
    Статьей 516 ГК РФ  предусмотрено , что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением  порядка  и  формы  расчетов , предусмотренных  договором  поставки.
 
    Товар  был  поставлен  ответчику  , что подтверждается  товарной  накладной  МИМО 003485 от 31.03.2009 г., но   в полном  объеме   им  не оплачен , в связи  с чем   образовалась  задолженность в размере  154 494 руб.40 коп. ООО «Птицефабрика Гурьевская»   возражений  против  требований  о взыскании задолженности  за  поставленный  товар  не имеет.
 
    Таким образом , требования  истца  о взыскании задолженности  в размере  154 494 руб.40 коп.   следует удовлетворить.
 
    Пунктом 9.2 договора  за  нарушение  сроков  оплаты  товара  установлена  ответственность   покупателя  в виде  неустойки. Однако , в  данном  пункте  указан  размер  неустойки – 0,03% (ноль целых и одна  десятая процента) от  неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы  за  каждый  день  просрочки.
 
    Истец  произвел  расчет   исходя  из  размера  неустойки 0,1%  по состоянию  на 17.12.2009 г. Ответчик  полагает , что  расчет  следует  произвести  исходя  из  размера неустойки 0,03%   и  заявил  ходатайство  об уменьшении размера  неустойки    до  20 000 руб.
 
    Поскольку  размер  неустойки  сторонами  не согласован , суд  находит  ходатайство  ответчика  об уменьшении  размера  неустойки  подлежащим  удовлетворению.
 
    Согласно  статье 110 АПК РФ  в случае , если  иск  удовлетворен  частично , судебные  расходы относятся  на  лиц , участвующих  в деле , пропорционально размеру  удовлетворенных  исковых  требований. Расходы  на оплату  услуг  представителя , понесенные лицом , в пользу  которого принят судебный  акт , взыскиваются  арбитражным  судом с другого лица , участвующего в деле , в разумных  пределах.
 
    Расходы  по оплате  госпошлины  следует  возложить  на  истца  в размере  320 руб.22 коп. , на ответчика – в размере  5089 руб.89 коп.
 
    Истец  представил  договор  на возмездное  оказание услуг (юридическое  обслуживание) от 04.05.2009 г.  , заключенный  между  ООО «Мегаполис-Опт»  и  ООО «ЭлектроСтройТорг» , работник  которого Сырятова И.Н. представляла  интересы  истца  при   рассмотрении настоящего дела. Приложением  №1 к данному  договору стоимость оказываемых  услуг  определена  в размере  20 000 руб. Указанная  сумма  перечислена  ООО»ЭлектроСтройТорг»  платежным  поручением  №1382 от  13.11.2009 г.
 
    Ответчик  полагает , что  взыскиваемая  сумма  на оплату  услуг  представителя  завышена  , поскольку  дело  не представляет  особой  сложности , по  данной категории споров  сложилась  судебная  практика ,  ответчик  не  возражал  против  наличия  задолженности. Суд  находит  доводы  представителя  ООО «Птицефабрика Гурьевская»  обоснованными  и уменьшает  размер  взыскиваемой  суммы   до 10 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Гурьевская»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Опт»  задолженность в размере  154 494 руб.40 коп. , неустойку  в размере  20 000 руб. , всего 174 494руб.40 коп. , в возмещение  расходов  на оплату  услуг  представителя  10 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной  части  иска  отказать.
 
    Взыскать   в  доход федерального бюджета  госпошлину  с общества с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика Гурьевская»  в размере  5 089 руб.89 коп. , с общества с ограниченной ответственностью  «Мегаполис-Опт»   в размере  320 руб.22 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.