Дата принятия: 31 декабря 2009г.
Номер документа: А21-11536/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@,kaliningrad.arbitr.ru
http://wvvw.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2009г.
г. КалининградДело № _ А21- 11536/2009
"31" декабря 2009 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гелеверя Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гелеверя Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурадин»
третьему лицу: Казенному предприятию Калининградской области «Отдел капитального строительства»
о взыскании 14620893 руб. 75 коп.
при участии:
Кукушкина Е.А.,- доверенность № 575/нч от 24.02.2009г.
от ответчика: не явился
от третьего лица: не явился
установил:Агентство главного распорядителя средств бюджета
Калининградской области обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурадин» с привлечением в качестве третьего лица на стороне истца Казенного предприятия Калининградской области «Отдел капитального строительства» о взыскании 14620893 руб. 75 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени
2 рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва не представили, ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с государственным контрактом ответчик принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на строительство музыкального театра в г. Калининграде, однако, в нарушение условий договора проектно-сметная документация не разработана, положительное заключение государственной экспертизы не представлено, в связи с чем начислена предусмотренная контрактом неустойка.
Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
Между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области («государственный заказчик»), Обществом с ограниченной ответственностью «Мурадин» («проектировщик») и Калининградским областным казенным предприятием «Отдел капитального строительства» («заказчик-затсройщик») был заключен государственный контракт № 3767-к/2007 от 18.12.2007г., согласно которому «проектировщик» обязуется в срок, установленный контрактом, разработать проектно-сметную документацию на строительство музыкального театра в городе Калининграде, представить «заказчику-застройщику» для организации проведения государственной экспертизы, в том числе экспертизы сметной документации, подготовленную документацию, устранить все выявленные в документации недостатки.
Согласно пункту 2.2 контракта начало выполнения работ: с момента подписания контракта.
Пунктом 2.3 установлено, что срок выполнения работ по контракту - в течение девяти месяцев с момента начала работ (в указанный срок не входит время, необходимое для проведения государственной экспертизы документации и устранения «проектировщиком» выявленных экспертным органом недостатков документации). Срок проведения государственной экспертизы документации два месяца.
Разделом 3 договора определена стоимость работ по контракту и порядок расчетов - 46000000 руб., при этом аванс в размере 30% от стоимости работ перечисляется «заказчиком-застройщиком» после заключения контракта в течение десяти дней после поступления денежных средств на авансирование на счет «заказчика-застройщика», 50% от стоимости работ выплачиваются частями по предъявлению счетов-фактур и актов приемки выполненных работ, в течение 10 дней со дня поступления денежных средств на счет «заказчика-застройщика», окончательный расчет производится после проведения государственной экспертизы документации, в том числе экспертизы сметной документации, устранения всех замечаний, вынесенных в процессе проведения государственной экспертизы, после
3 получения положительного заключения государственной экспертизы документации на основании подписанного «проектировщиком» и «заказчиком-застройщиком» акта приемки выполненных работ.
В силу пункта 5.1.1 контракта «проектировщик» обязан в срок, предусмотренные пунктом 5.3.1 контракта получить от «заказчика-застройщика» по акту приема-передачи необходимые для выполнения работ технические условия, а также получать от «заказчика-застройщика» иную, необходимую для выполнения работ документацию, указанную в контракте, приложениях к контракту.
Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что если согласованные в контракте, графике выполнения работ сроки выполнения работ/этапа работ не будут соблюдены «проектировщиком», то по требованию «государственного заказчика» «проектировщик» уплачивает «государственном)' заказчику» неустойку, которая составляет 0,1% от стоимости работ по настоящему контракту за каждый день просрочки.
В согласованном сторонами графике выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) подтверждены сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом.
В соответствии с условиями контракта «проектировщик)'» платежными поручениями № 1136 от 26.12.2007г. и № 1137 от 26.12.2007г. был перечислен аванс в сумме 13380300 руб.
Кроме того, «проектировщик)'» 20.12.2007г. согласно перечню были переданы документы для выполнения проектных работ по объекту.
В нарушение условий контракта проектно-сметная документация «проектировщиком» в установленные сроки не разработана и по состоянию на 30.07.2009г. «государственному заказчику» или «заказчику-застройщику» не представлена, не представлена она и на момент обращения с иском и на момент рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта данное нарушение повлекло начисление неустойки в сумме 14620893 руб. 75 коп. за период с 19.09.2008г. по 28.09.2009г.
Как указано в пункте 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки
4 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации определены обязанности подрядчика и установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:
выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
передать заказчик}' готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
5 или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет неустойки, суд находит, что взысканию подлежит сумма 12279661 руб. 02 коп. за период с 19.11.2008г. по 28.09.2009г., поскольку исходя из смысла пункта 2.3 контракта «проектировщику» предоставляется девять месяцев для выполнения работ, а также два месяца для проведения государственной экспертизы документации, что в обшей сложенности составляет одиннадцать месяцев, поэтому начисление неустойки за период с 19.09.2008г. по 18.11.2009г. произведено неосновательно.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12279661 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурадин» в пользу Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области 12279661 руб. 02 коп. неустойку-.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурадин» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 72900 руб.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья
Т.А. Гелеверя