Дата принятия: 15 июня 2010г.
Номер документа: А21-1151/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-1151/2010
«15»
июня
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«09»
июня
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«15»
апреля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Талалас Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Талалас Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Питерснаб»
к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвтоЦентр»
о взыскании задолженности и процентов
от истца: Снигирева Н.А. – по доверенности от 03.03.2010г., паспорту
от ответчика: извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Питерснаб» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоЦентр» 117 600 руб. основного долга и 7 920 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался судом по всем известным адресам, в том числе по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Признается судом извещенным надлежащим образом.
Заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Заявленные требования рассмотрены судом.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
Истцом в адрес ответчика в период с января 2009 по 26 марта 2009 производилась поставка дизельного топлива марки Евро сорт С.
Как следует из материалов дела, дизельное топливо на сумму 272 050 руб. было поставлено и принято Ответчиком. Однако, обязательства по оплате Ответчик исполнил частично, на момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность составила 117 600 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требование оплаты долга оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Положениями ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исполнение обязательств по поставке товара со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела накладными и не оспорено ответчиком. Количество, ассортимент, цена товара определены сторонами по каждой поставке в накладных от 14.01.2009 № 221/0-П, от 30.01.2009 № 543/0-П, от 17.02.2009 № 830/0-П, от 03.03.2009 № 1069-П и от 26.03.2009 № 1582-П, всего на сумму 272 050 руб.
Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата в сумме 200 125 руб. принятого им товара и с учетом задолженности по состоянию на 01.01.2009 в сумме 45 675 руб. задолженность на день рассмотрения дела в судебном заседании составляет 117 600 руб.
Доказательства наличия претензий по качеству и количеству поставленного товара стороны не представили.
Доказательства оплаты задолженности в полном размере за поставленный товар ответчик суду не представил. Каких-либо возражений по иску Ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании 117 600 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 7 920 руб. 97 коп. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 372 дня просрочки исходя из ставки рефинансирования 8, 75%, установленной ЦБ РФ на день подачи иска.
Расчет судом проверен, признан обоснованным.
Заявленное требование составляет применение ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, то требование истца о взыскании 7 920 руб. 97 коп. процентов суд считает подлежащим удовлетворению.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 4 765 руб. 63 коп.
Расходы по оплате госпошлины в указанной сумме суд, в соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоЦентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Питерснаб» 117 600 руб. основного долга основной задолженности, 7 920 руб. 97 коп. процентов и 4 765 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.
Судья
Е.А. Талалас
(подпись, фамилия)
