Решение от 16 февраля 2010 года №А21-11504/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-11504/2009
 
    «16»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
    Решение вынесено и оглашено 16  февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Ю.В. Скорняковой
 
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО «Сызранское управление механизации»
 
 
    к  ЗАО «Ректон»
 
    о взыскании  7 796 149, 43 руб.
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от Истца:   извещен, не явился;
 
    от Ответчика:   извещен, не явился;
 
установил:
 
    ЗАО «Сызранское управление механизации»  (далее по тексту – Истец) обратилось в   Арбитражный суд Пензенской области о взыскании с ЗАО «СМП-507» 1 задолженности.
 
    Определением   Арбитражного суда Пензенской области  от 29 сентября 2009 года данное дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области в связи с тем, что надлежащий Ответчик – ЗАО «Ректон»  зарегистрирован в городе Калининграде.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие Сторон в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установил следующее.
 
    Между Истцом и ЗАО «СМП-507», правопреемником которого является Ответчик, 10 января 2008 года был заключен Договор подряда на оказание услуг строительными механизмами и автотранспортными средствами, в соответствии с условиями которого Истец обязался  оказывать услуги строительными механизмами и автотранспортными средствами, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать указанные услуги. По сведениям Истца задолженность составляет  7 796 149 рублей 43 копейки.
 
    Суд неоднократно истребовал у Истца  оригиналы документов в обоснование заявленных исковых требований или надлежащим образом заверенных копий, однако  Истец не исполнил определения суда  от 02 декабря 2009 года и  13 января 2010 года.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд, рассмотрев требования Истца, считает их не подлежащими удовлетворению в связи с  отсутствием надлежащих доказательств оказания услуг,  исчисления задолженности, в материалы представлены нечитаемые копии Договора и  Дополнительного соглашения, которые не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
 
    При подаче искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В связи с тем, что исковые требования не удовлетворяются, государственная пошлина подлежит взысканию с Истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Сызранское управление механизации» в доход Федерального бюджета  50 480 рублей 75 копеек государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 
 
 
 
    Судья                                                                                           Ю.В. Скорнякова