Решение от 22 декабря 2009 года №А21-11438/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 11438/2009
 
«22»
 
декабря
 
    2009  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«18»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«22»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «КРК - Запад»
 
 
    к  Открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт»
 
 
    о    взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:            представитель Баранов А.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика:     представитель Гринкевич Ю.С. - на основании доверенности, паспорта
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «КРК - Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 182 408,35 рублей по договору № 06/02-03 от 02 марта 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 005,80 рублей, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 5 208,28 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных расходов по государственной пошлины, а именно: просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 412,87 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 5 296,42 рублей. В остальной части первоначально заявленные требования остались неизменными.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе основного судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, а также на доводы, изложенные в письменных пояснениях, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика пояснил, что иск не признает, полагая требования истца по существу неправомерными и необоснованными. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    В связи с возникшей у суда необходимостью ознакомления с поступившими в материалы дела документами, по инициативе суда в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 декабря 2009 года до 09 часов 45 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После окончания срока перерыва позиции сторон в отношении предмета спора остались неизменными.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 02 марта 2009 года между Закрытым акционерным обществом «ТБЛ - Логистика» (в настоящее время истцом) (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор 06/02-03 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать автотранспортные услуги по перевозке автотранспортом грузов по территории заказчика (г. Калининград, ул. Портовая, 24), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора за оказание услуг заказчик обязался оплатить исполнителю сумму в размере 590 рублей (с учетом НДС 18% - 90 рублей) за один час работы транспортного средства по фактическим затратам, согласно данных акта учета времени работы автотранспортного средства, с момента выставления счета на оплату в течение 3-х рабочих дней.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства по оказанию автотранспортных услуг по перевозке автотранспортом грузов по территории ответчикаистец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оказав на основании заявок на предоставление автотранспорта соответствующие услуги, что подтверждается соответствующими актами учета времени работы автотранспортного средства.
 
    Из материалов дела видно, что каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имел, что подтверждается подписанными сторонами актами.
 
    Судом установлено, что ответчик принятые по договору обязательства в части оплаты реально оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, не оплатив услуги оказанные истцом в период времени с 07 апреля 2009 года по 18 мая 2009 года. В результате у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность в размере 182 408,35 рублей.
 
    Направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    В данном случае, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как пояснил представитель истца, на дату рассмотрения спора по существу задолженность перед истцом в размере 182 408,35 рублей ответчиком так и не погашена.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По мнению суда, наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован. Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, суд находит несостоятельными, необоснованными и не находящими своего подтверждения материалами дела. В этой связи, указанные доводы судом во внимание не принимаются.
 
    На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности  за оказанные по договору услуги в размере 182 408,35 являются правомерными и обоснованными - как по существу, так и по размеру. В этой связи, данное требование истца следует удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 412,87 рублей за указанный в уточненных исковых требованиях период.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 7 412,87 рублей является правомерным и обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, требование о взыскании процентов также следует удовлетворить в заявленном размере.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 296,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1821 от 06 октября 2009 года, № 2216 от 23 ноября 2009 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.Возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Калининградский морской торговый порт» в пользу Закрытого акционерного общества «КРК - Запад» денежные средства в размере 189 821,22 рублей, в том числе: основную задолженность по договору № 06/02-03 от 02 марта 2009 года в размере 182 408,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 412,87 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Калининградский морской торговый порт» в пользу Закрытого акционерного общества «КРК - Запад» понесенные расходы по государственной пошлине в размере 5 296,42 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)