Определение от 18 октября 2010 года №А21-11427/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                            Дело № А21-11427/2009
 
    18 октября  2010 г.
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2010 г.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 18 октября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Пионерского городского округа
 
    к ООО «Оланд»
 
    о возмещении судебных расходов
 
    при участии в заседании:
 
    от Администрации Пионерского городского округа – не явился, извещен;
 
    от ООО «Оланд» - не явился, извещен;
 
                                                         установил:
 
 
    Администрация Пионерского городского округа (далее – Администрация) обратилась  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Оланд» (далее – ООО «Оланд», общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды транспортных средств без экипажа от 31 декабря 2008 года № 68 на сумму 176 400,71 рублей.
 
          Решением суда от 27 ноября 2009 года по делу №А21-11427/2009 Арбитражный суд Калининградской области взыскал с ООО «Оланд» в пользу Администрации Пионерского городского округа задолженность по арендной плате в размере 189 547,64 рублей и пени в размере 30 777,93 рублей, всего – 220 325,57 рублей.
 
         Не согласившись с решением суда,  ООО «Оланд» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционной инстанции от  22 апреля 2010 года решение  Арбитражного суда  Калининградской области Калининградской области от 27 ноября 2009 года по делу № А21-11427/2009 отменено. В иске отказано.
 
            Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 года, Администрация Пионерского городского округа обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Постановлением кассационной инстанции от 19 августа 2010 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 г. по делу № А21-11427/2009 отменено.
 
    Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2010 г.  в судебном заседании кассационной инстанции принимал участие  представитель Администрации.
 
    Администрация Пионерского городского округа обратилась с заявлением  о взыскании с  ООО «Оланд» судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела №А21-11427/2009 в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа в размере 9200 рублей.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
           Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
          В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно части второй статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
         Как установлено судом,  в подтверждение расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы,  заявитель представил копию электронного авиабилета с  кассовым чеком на общую сумму 9200 рублей на имя Халипова П.В., копию посадочного талона и копию приказа о направлении в командировку.
 
          В данном случае, при рассмотрении заявления, суд оценил состав судебных расходов, понесенных  Администрацией, и с учетом принципа разумности, пришел к выводу, что расходы в испрашиваемой сумме на оплату транспортных расходов, участвовавшего в рассмотрении настоящего дела в кассационной инстанции представителя, были фактически понесены заявителем.
 
         От ООО «Оланд» не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
 
          Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
          Вместе с тем  обществом не представлено никаких доказательств чрезмерности заявленной суммы.
 
         Указанную сумму транспортных расходов суд посчитал разумной и  обоснованной, в связи с чем  полагает, что заявление подлежит  удовлетворению в полном объеме.
 
           Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оланд»  в пользу Администрации Пионерского городского округа  судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела №А21-11427/2009 в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа в сумме  9200  рублей.
 
           Определение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
             Судья                                                                                    Генина С.В.