Дата принятия: 11 декабря 2009г.
Номер документа: А21-11425/2009
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-11425/2009
«11» декабря 2009г.
9 декабря 2009г. оглашена резолютивная часть решения
11 декабря 2009г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пионерского городского округа к ООО «Бизнес Центр» о взыскании 224 979,97руб.,
при участии в заседании:
от истца: Соломин А.В., по доверенности от 22.05.2009г., паспорт
от ответчика: извещен, не явился
установил:
администрация Пионерского городского округа (далее - администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» (далее – ООО «Бизнес Центр») о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка в сумме 224 979,97руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного заседания представитель истца, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования; поскольку договор не подписан сторонами и не зарегистрирован в установленном порядке просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, в виде сбереженной им платы за пользование земельным участком, общей площадью 1621кв.м, расположенный в г.Пионерском, ул.Вокзальная д.1б за 1, 2, 3 квартал 2009г. в размере 133 737,98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 098,02 руб. Всего взыскать с ответчика 143 836 руб.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению администрацией приложен неподписанный договор аренды земельного участка, согласно которому глава городского округа (Арендодатель) предоставила, а общество (Арендатор) приняло в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1621 кв.м., с кадастровым номером 39:19:01 03 07:0063, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул.Вокзальная д.1б для эксплуатации и обслуживания административно-бытового корпуса со встроенными мастерскими.
В ответ на определение суда от 8.10.2009г. об истребовании доказательств Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области сообщило, что в Едином Государственном реестре прав, запись о регистрации прав на земельный участок №39:19:01 03 07:0063, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Вокзальная д.1б отсутствует.
Судом установлено, что указанный договор не подписан ни одной из сторон и в установленном законом порядке не зарегистрирован. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации договоры аренды земельного участка сроком один год и более.
Поскольку договор аренды был заключен на срок более года и не прошел государственную регистрацию, суд считает его незаключенным и не влекущим соответствующих правовых последствий.
Уточненные требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период 1, 2, 3 кварталы 2009г. в размере 133 737,98руб., заявлены на основании положений статей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Вместе с тем, суд полагает, что истец вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств использования ответчиками спорного земельного участка, поэтому отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения по правилам статей 1102 (пункта 1) и 1107 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи земельного участка, площадью 1621кв.м. во временное владение и пользование ответчика, поскольку акт приема-передачи не представлен, а незаключенный договор аренды таким доказательством являться не может.
В предоставленной истцом, в обоснование своей позиции, копии свидетельства о государственной регистрации права, выданной 9 августа 2006г. указано, что объектом права ООО «Бизнес Центр» является административно-бытовой корпус со встроенными мастерскими общей площадью 476,2 кв.м, по адресу Калининградская область, г. Пионерский, ул.Вокзальная д.1б, кадастровый (условный) номер 39:19:01 03 07:0028:27:417:002:000062180:0002. При этом, сведения о фактическом использовании обществом земельного участка площадью 1621 кв.м., с кадастровым номером 39:19:01 03 07:0063 в материалах дела отсутствуют.
Не имеет, по мнению суда, юридического значения и предоставленная истцом выписка из журнала регистрации договоров на передачу в аренду земельных участков 2007-2008 г.г. администрации Пионерского городского округа, согласно которой, спорный договор зарегистрирован под номером 076.
Суд, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта пользования ответчиками земельным участком в спорный период (1-3 кварталы 2009г.), что является основанием для отказа в иске. Следовательно, отсутствуют основания и для применения статьи 395 ГК РФ.
Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
