Решение от 28 декабря 2009 года №А21-11424/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2009г.
 
    г. КалининградДело №       А21- 11424/2009
 
    "28"       декабря      2009 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Предпринимателя Давледбаева Фарида Мухатысовича
 
    к   Предпринимателю Ивановой Наталье Николаевне
 
    о   взыскании 29777 руб. и судебных расходов в размере 2000 руб.
 
    при участии:
 
    <*YT" ЫРТ1ГЯ"
 
    Давледбаева Т.А. - доверенность от 18.12.2009г.
 
    от ответчика:   Иванова Д.Ю. - доверенность от 03.11.2009г. от третьего лица:
 
    установил:Предприниматель      Давледбаев      Фарид      Мухатысович
 
    обратился в Арбитражный суд с иском предпринимателю Ивановой Наталье Николаевне о взыскании 29777 руб. - задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. судебных расходов.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности в сумме 28000 руб. и просит взыскать основной долг в сумме  1450 руб., проценты  за пользование чужими
 
    2 денежными средствами и 2000 руб. судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что задолженность подтверждена актом, подписанным ответчиком, сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания процентов и суммы 1450 руб. отклонил, ссылаясь на то, что данная сумма не подтверждена документально, что подлинные документы не представлены.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между предпринимателем Давледбаевым Ф.М. и предпринимателем Ивановой Н.Н. был заключен договор-заявка № 28/07-01 д-ю от 28.07.2009г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому «перевозчик» (в данном случае - предприниматель Давледбаев Ф.М.) принял на себя обязанность оказать «экспедитору» (предпринимателю Ивановой Н.Н.) услуги по перевозке груза автомобильным транспортом,    а «экспедитор» обязался принять и оплатить услуги.
 
    Согласно условиям договора размер платы за перевозку составляет 28000 руб. + ДКД, оплата оказанных услуг производится в течение 14 банковских дней после предоставления оригиналов CMR, акта выполненных работ, счета на оплату.
 
    Выполняя условия договора «перевозчик» оказал «экспедитору» услугу по перевозке груза по маршруту: Республика Польша - г. Калининград, что подтверждается отметками грузополучателя в CMR.
 
    Стоимость услуг по перевозке груза составила 29450 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 111 от 03.08.2009г.,  подписанным  обеими сторонами.
 
    На оплату оказанных услуг был выставлен счет № 111 от 03.08.2009г.
 
    Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично в сумме 28000 руб. платежным поручением № 487 от 01.10.2009г., то есть несвоевременно, что повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 руб. за период с 22.08.2009г. по 30.09.2009г.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
 
    3 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов в сумме 2000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи ПО АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
 
    Суду представлена квитанция об оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 руб.
 
4
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 23.01.2007г. № 1-П, часть первая статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и очевидно, что суду не предоставлено право пересматривать размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости.
 
    Это не исключает, однако, того, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.
 
    Изучив представленные документы, суд находит, что предпринимателю Давледбаеву Ф.М. были фактически оказаны юридические услуги, связанные с оформлением искового заявления в Арбитражный суд, факт оказания и оплаты этих услуг подтверждается вышеуказанной квитанцией и исковым заявлением, положенным в основу настоящего дела, с учетом объема и характера рассматриваемого спора суд находит, что заявленная сумма является разумной и соразмерной и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1450 руб. основного долга, 327 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с предпринимателя Ивановой Натальи Николаевны в пользу предпринимателя Давледбаева Фарида Мухатысовича 1450 руб. основной долг, 327 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходы по госпошлине, 2000 руб. судебные расходы.
 
    Во взыскании остальной суммы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя