Решение от 09 февраля 2010 года №А21-11392/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 11392/2009
 
    «09»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
«04»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
«09»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску: ООО «Клининговая компания «Блеск»
 
    к ООО «Люкс Авто»
 
    о взыскании  10 900 руб.
 
    При участии:
 
    От истца: Амилавская Ю.А.- по доверенности от 12.08.09г.
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Блеск» (далее – ООО «Клининговая компания «Блеск»)   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Авто» (далее – ООО «Люкс Авто») о взыскании  задолженности  по договору № 23/10 об оказании услуг от 24 октября 2008 года  в сумме 10 900 руб. Истец заявил также ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Истец   поддерживает исковые требования, поясняя, что между сторонами 24 октября 2008 г. был заключен договор об оказании услуг № 23/10. В соответствии с договором ответчику были оказаны услуги по передаче во временное пользование текстильных напольных покрытий и их замене на чистые покрытия в установленные сроки. Задолженность ООО «Люкс Авто» по оплате за оказанные услуги  составила 10 900 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Телеграмма о времени и месте рассмотрения спора, направленная ответчику по адресу регистрации, организацией почтовой связи не доставлена, в связи с тем, что  организация закрыта, адресат  по извещению за телеграммой не является.     
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    24.10.2008г. между ООО «Клининговая компания «Блеск», как исполнителем, и ООО «Люкс Авто», как заказчиком, был заключен договор  об оказании  услуг № 23/10, в соответствии с которым исполнитель обязался передавать заказчику во временное пользование текстильные напольные покрытия в количестве, указанном в приложении к договору и производить их замену на чистые покрытия в сроки, указанные в приложении.  Заказчик обязался использовать текстильные напольные покрытия по назначению, нести ответственность за их сохранность и своевременно производить оплату за оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев. Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным наследующие 12 месяцев (пункт 4.2 договора).
 
    Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, последний обязан до момента расторжения договора произвести оплату за фактически оказанные услуги.
 
    Соглашением о расторжении договора № 23/10 от 24 октября 2008 года, подписанным сторонами, договор об оказании услуг № 23/10 расторгнут с 17.09.2009г.
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в соответствии со статьей 781 ГК РФ производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту  3.1   договора стоимость услуги за пользование и замену одного текстильного напольного покрытия согласована сторонами в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору об оказании услуг № 23/10 от 24 октября 2008 года общая стоимость услуг за пользование и замену двух текстильных напольных покрытий с периодичностью раз в неделю составляет 350 руб.
 
    Расчеты производятся ежемесячно на основании представляемого исполнителем счета-фактуры (счета) и акта приемки-сдачи оказанных услуг. В акте приемки-сдачи оказанных услуг указывается количество замен за истекший месяц, стоимость одной замены и общая стоимость оказанных услуг (пункт 3.2 договора). Оплата производится безналичным расчетом (пункт 3.3 договора). Заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг в срок не позднее пяти дней со дня подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 2.2 договора).
 
    Как следует из представленных в материалы дела актов за период октябрь 2008 года – сентябрь 2009 года,  ответчику были оказаны услуги на общую сумму 15 400 руб.  Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 4 500 руб. Задолженность составила 10 900 руб.  Доказательства оплаты указанной суммы суду не представлены.
 
    Учитывая изложенное и в соответствии со статьями 307-310, 779, 781 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы  на оплату  услуг   представителя  подтверждаются   договором   на  оказание услуг от 01.10.2009 г. , расходным кассовым ордером  № 51 от 01.10.2009 г. о перечислении 10 000 руб.
 
    Однако ,  учитывая размер взыскиваемой суммы, то , что  дело  не  представляет    особой  сложности ,  суд  считает  возможным  уменьшить  взыскиваемую  сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя до  5 000 руб.
 
    Таким  образом,  расходы  по оплате госпошлины в размере 500 руб.   и  услуг  представителя в размере 5 000 руб.  следует  возложить  на  ООО «Люкс Авто».
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Блеск» задолженность в размере 10 900 руб. 86 коп.; в возмещение расходов по оплате госпошлины 500 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.
 
 
Судья
 
Е.А.Лобанова