Дата принятия: 15 марта 2010г.
Номер документа: А21-1137/2010
Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 Е-таП: т&@каИтгщга(1агЪкг.ги Ьйр:/Лу\у\у . каИпт§га<1 агЪкг. ги Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2010г.
г. КалининградДело № А21- 1137/2010
"15"марта2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гелеверя ТА.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гелеверя Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Предпринимателя Мазуренко Олега Григорьевича
к Муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечный комбинат № 2» о взыскании 1470488 руб. 30 коп.
при участии:
ОТТ-ТРТТТЯ*
Мазуренко О.Г., Фрезе ДА. - доверенность от 22.02.2010г.
от ответчика: Павлий А.В. - директор от третьего лица:
установил:Предприниматель Мазуренко Олег Григорьевич обратился
в Арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечный комбинат № 2» о взыскании 1470488 руб. 30 коп. - задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенными договорами поставил ответчику мазут топочный и соль, что подтверждается товарными накладными, однако, оплата поставленной
2 продукции была произведена несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем были начислены пени за просрочку оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик исковые требования признал, расчет пени и процентов проверил, возражений по расчету не представил.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
Между предпринимателем Мазуренко Олегом Григорьевичем и Муниципальным унитарным предприятием «Банно-прачечный комбинат № 2» был заключен договор купли-продажи от 04.05.2009г. согласно которому «продавец» (в данном случае предприниматель Мазуренко О.Г.) продает «покупателю» (ООО МУП «БПК № 2») соль, а «покупатель» обязуется принять и оплатить товар.
Разделом 3 договора определена цена и порядок расчетов по договору и установлено, что «покупатель» оплачивает товар по цене, указанной в счете на оплату или при передаче товара в товарной накладной и счете-фактуре, прием товара «покупателем» по товарной накладной является его согласием оплатить товар по цене, указанной в данных документах (пункт 3.1 договора), срок оплаты каждой партии определяется дополнительным соглашением и гарантийным письмом (пункт 3.2.2 договора).
Дополнительным соглашением от 04.05.2009г. предусмотрено, что оплата производится путем перечисления «покупателем» денежных средств на расчетный счет «продавца» в течение пяти банковских дней в размере 30% от суммы указанной в товарной накладной и счете-фактуре, оставшуюся сумму в размере 70% «покупатель уплачивает в течение трех месяцев после поставки товара (пункт 3 дополнительного соглашения).
Факт отгрузки соли на сумму 9500 руб. подтверждается товарной накладной № 72 от 18.05.2009г., подписанной представителем ответчика.
Аналогично, между истцом и ответчиком был заключен договор от 12.05.2009г. на поставку мазута топочного.
Разделом 3 данного договора установлено, что «покупатель» оплачивает каждую партию товара согласно накладной путем перечисления суммы на расчетный счет «продавца» (пункт 3.1 договора), срок оплаты каждой партии определяется дополнительным соглашением и гарантийным письмом (пункт 3.2 договора).
Дополнительными соглашениями от 12.05.2009г. и от 10.06.2009г. определено, что оплата производится путем перечисления «покупателем» денежных средств на расчетный счет «продавца» в течение пяти банковских дней в размере 30% от суммы, указанной в товарной накладной и счете-фактуре, оставшуюся сумму в размере 70% «покупатель» оплачивает в течение трех месяцев после поставки товара, а согласно дополнительному соглашению от 01.07.2009г. оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «продавца» в течение пяти банковских дней после поставки товара.
3
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара «покупатель» уплачивает «продавцу» пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
По ряду накладных истец поставил ответчику мазут на сумму 1238720 руб.
Оплата полученного товара произведена ответчиком не в полном объеме, сумма 1108220 руб. 05 коп. не возмещена до настоящего времени, что подтверждается актом сверки расчетов от 30.09.2009г. и не оспаривается ответчиком.
За просрочку оплаты товара до договору от 12.05.2009г. истцом начислены пени за период с 29.05.2009г. по 15.02.2010г. в сумме 361614 руб. 33 коп., а по договору от 04.05.2009г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2009г. по 15.02.2010г. в сумме 653 руб. 92 коп.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за
4 пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком проверен, возражений по нему не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд находит возможным применить положения статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2000 руб. с учетом того, что ответчик является муниципальным предприятием.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечный комбинат № 2» пользу предпринимателя Мазуренко Олега Григорьевича 1108220 руб. 05 коп. основной долг, 361614 руб. 33 коп. пени., 653 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья
Т.А. Гелеверя
