Решение от 14 января 2010 года №А21-11352/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 11352/2009
 
    «13»
 
    января
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«13»
 
января
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«13»
 
января
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Заместителя прокурора Калининградской области
 
    к Администрации городского округа «Город Калининград», Администрации Московского района городского округа «Город Калининград», ООО «МУП РСУ №24» и МУП «РСУ №24»
 
    о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Назарчук Д.А. по доверенности от 12.11.2009 года
 
    от ответчиков: Кирьякова Е.Р. по доверенности от 24.09.2009 года в интересах администрации Московского района ГО «Город Калининград»;
 
    Чалченко Е.В. по доверенности от 01.04.2009 года в интересах администрации ГО «Город Калининград»
 
    от третьего лица:
 
    установил: Заместитель прокурора Калининградской области обратился в арбитражный суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация ГО «Город Калининград»), администрации Московского района городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация Московского района), ООО «МУП РСУ №24» и МУП «РСУ №24» и уточнив исковые требования, окончательно просил:
 
    -признать недействительным соглашение от 06 апреля 2009 года «О замене стороны в договоре», заключенное между МУП «РСУ №24» и ООО «МУП РСУ №24», согласованное администрацией городского округа «Город Калининград» и администрацией Московского района городского округа «Город Калининград»;
 
    -применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «МУП РСУ №24» передать МУП «РСУ №24» договоры управления многоквартирными домами, перечисленные в приложении к соглашению от 06 апреля 2009 года.
 
    Представитель прокуратуры Калининградской области поддержал уточненные исковые требования.
 
    Представители Администрации ГО «Город Калининград» и Администрации Московского района исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебное заседание не явились представители ООО «МУП РСУ №24» и МУП «РСУ №24», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заслушав представителей прокуратуры Калининградской области, Администрации ГО «Город Калининград», Администрации Московского района и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    06 апреля 2009 года между МУП «РСУ №24» и ООО «МУП РСУ №24» заключено соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с условиями которого, МУП «РСУ №24» передало, а ООО «МУП РСУ №24» приняло в полном объеме права и обязанности управляющей организации по договорам управления многоквартирным домом, заключенным в 2007 – 2008 годах между МУП «РСУ №24» и собственниками помещений в многоквартирных домах, перечисленных в приложении к настоящему соглашению.
 
    С 06 апреля 2009 года ООО «МУП РСУ №24» становится надлежащей стороной договоров управления, а права и обязанности МУП «РСУ №24» по договорам управления прекращаются 05 апреля 2009 года.
 
    Согласно пункта 2 данного соглашения МУП «РСУ №24» до 06 апреля 2009 года передает, а ООО «МУП РСУ №24» принимает по передаточному акту договоры управления многоквартирным домом, а также иные документы и сведения, касающиеся исполнения обязательств по договорам управления, имеющие значение для исполнения этих договоров.
 
    В соответствии с пунктом 5 соглашения права требования денежных средств от собственников помещений в указанных многоквартирных домах, возникшие у МУП «РСУ №24» в результате исполнения договоров управления до 05 апреля 2009 года, подлежат передаче ООО «МУП РСУ №24» в полном объеме.
 
    Данное соглашение согласовано администрацией ГО «Город Калининград» и администрацией Московского района.
 
    Заместитель прокурора Калининградской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском и в своем исковом заявлении указал, что соглашение «О замене стороны в договоре» от 06 апреля 2009 года не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой, поскольку данным соглашением произведена замена стороны в договорах управления многоквартирными домами, заключенных в 2007 – 2008 года между МУП «РСУ №24» и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в Реестре, без согласия последних.
 
    Кроме этого, в исковом заявлении указано, что соглашение «О замене сторон в договоре» от 06 апреля 2009 года приводит к разделу рынка услуг по управлению многоквартирными домами по территориальному принципу, необоснованному отказу собственникам жилых помещений в многоквартирных домах и неопределенному кругу управляющих компаний от заключения договоров по управлению многоквартирными домами, навязыванию собственникам помещений в многоквартирных домах условий договора, а также необоснованным требованиям денежных средств со стороны ООО «МУП РСУ №24» к собственникам помещений в многоквартирных домах, перечисленных в Реестре.
 
    Наряду с этим, заместитель прокурора Калининградской области сослался на положение пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.12.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и указал, что передача по соглашению от 06 апреля 2009 года жилищного фонда лишила МУП «РСУ №24» возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды, которые определены Уставом этого предприятия.
 
    В обоснование своих исковых требований заместитель прокурора Калининградской области сослался на статьи 167, 168, 308, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункт 4 части 2 статьи 44 и пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), часть 2 статьи 11 и статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Администрация ГО «Город Калининград» исковые требования не признала и в отзыве на исковое заявление указала, что Администрация ГО «Город Калининград» не может быть ответчиком, так как не является стороной заключенного соглашения; что согласование подобных соглашений со стороны Администрации ГО «Город Калининград» не предусмотрено действующим законодательством; что данное соглашение не нарушает прав собственников жилых помещений, так как способ управления многоквартирными домами – управляющей компанией, остался прежним; что передача права требования денежных средств от собственников жилых помещений не нарушает требований ГК РФ, регулирующих замену лиц в обязательстве; что в настоящее время МУП «РСУ №24» находится в процессе ликвидации, в связи с чем требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки является несостоятельным.
 
    Администрация Московского района исковые требования не признала и в отзыве на исковое заявление указала, что соглашение от 06 апреля 2009 года заключено во исполнение статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; что главой администрации ГО «Город Калининград» принято постановление от 29 июня 2009 года №1080 «О ликвидации МУП «РСУ №24»; что в многоквартирных домах проведены общие собрания собственников по выбору управляющей организации, по результатам которых выбрано ООО «МУП РСУ №24»; что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права собственников, избравших ООО «МУП РСУ №24» управляющей организацией.
 
    ООО «МУП РСУ №24» представило в суд письменные пояснения, в которых высказалось об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ничтожность соглашения от 06 апреля 2009 года, как не соответствующего требованиям закона, подтверждается Решением УФАС по Калининградской области №АМЗ-124/2009 от 19 ноября 2009 года; что между ООО «МУП РСУ №24» и МУП «РСУ №24» актов по передаче каких-либо иных документов не подписывалось; что договоры управления многоквартирными домами, перечисленные в приложении к соглашению от 06 апреля 2009 года, приняты ООО «МУП РСУ №24» явочным порядком и находятся по прежнему адресу нахождения МУП «РСУ №24».
 
    Представитель прокуратуры Калининградской области с доводами Администрации ГО «Город Калининград» и администрации Московского района, изложенными в отзывах на исковое заявление, не согласился.
 
    Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании недействительным соглашение от 06 апреля 2009 года «О замене стороны в договоре» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что в 2007 – 2008 года решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, указанных в приложении к соглашению от 06 апреля 2009 года, оформленных соответствующими протоколами был выбран способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией, а в качестве управляющей организации – МУП «РСУ №24».
 
    В 2007 – 2008 года на основании указанных решений между МУП «РСУ №24» и собственниками помещений в многоквартирных домах были заключены договоры управления многоквартирным домом.
 
    Из условий указанных договоров следует, что они могут быть изменены или расторгнуты по соглашению сторон в любое время в письменной форме. Договор подлежит изменению в случае принятия закона, устанавливающего для сторон правила иные, чем те, которые действовали на момент заключения договора. Во всем, что не предусмотрено договорами, стороны руководствуются действующим законодательством.
 
    Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По условиям соглашения от 06 апреля 2009 года    МУП «РСУ №24» и ООО «МУП РСУ №24» произвели замену стороны по договорам управления многоквартирными домами – МУП «РСУ №24» на ООО «МУП РСУ №24» без согласия с собственниками помещений в многоквартирных домах. Соответствующих решений общих собраний собственников многоквартирных домов не проводилось.
 
    Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.
 
    Суд считает, что такая замена стороны в договорах управления многоквартирными домами без согласия с собственниками помещений произведена быть не может по причине отсутствия волеизъявления второй стороны по договорам, что свидетельствует о несоответствии соглашения от 06 апреля 2009 года  «О замене  стороны в договоре» требованиям закона.
 
    ООО «МУП РСУ №24» в своих письменных пояснениях по существу признало исковые требования, высказавшись о ничтожности соглашения от 06 апреля 2009 года, как не соответствующего требованиям закона.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Так как соглашение от 06 апреля 2009 года «О замене стороны в договоре» не соответствует требованиям закона, то исковые требования о признании его недействительным подлежат удовлетворению на основании статей 167 и 168 ГК РФ.
 
    Поскольку соглашение от 06 апреля 2009 года является недействительной сделкой по вышеуказанным основаниям, то другие доводы заместителя прокурора Калининградской области не могут повлиять на вынесение решения суда по настоящему делу.
 
    Доводы Администрации ГО «Город Калининград» и Администрации Московского района, изложенные в отзывах на исковое заявление, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.
 
    Кроме этого, заместителем прокурора Калининградской области заявлены исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «МУП РСУ №24» передать МУП «РСУ №24» договоры управления многоквартирными домами, перечисленными в приложении к соглашению от 06 апреля 2009 года.
 
    Из пояснений ООО «МУП РСУ №24» следует, что договоры управления многоквартирными домами приняты явочным порядком и находятся по прежнему адресу нахождения МУП «РСУ №24», а актов по передаче каких-либо иных документов не подписывалось.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что соглашение от 06 апреля 2009 года «О замене стороны в договоре» исполнено в части передачи договоров управления многоквартирными домами по передаточному акту от МУП «РСУ №24» к ООО «МУП РСУ №24».
 
    Наряду с этим, суд полагает, что исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «МУП РСУ №24» передать МУП «РСУ №24» вышеуказанные договоры не соответствуют положениям статьи 167 ГК РФ, поскольку предметом соглашения от 06 апреля 2009 года была передача  прав и обязанностей стороны по этим договорам, а не передача самих договоров, как письменных документов.
 
    Поскольку замена МУП «РСУ №24» по указанным договорам управления многоквартирными домами на новую управляющую организацию – ООО «МУП РСУ №24» произведена быть не может, то ООО «МУП РСУ №24» не вступило надлежащим образом в договорные отношения с собственниками жилых помещений, являющимися сторонами по договорам, в связи с чем отсутствует предмет требований по возврату полученного по недействительной сделке.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ООО «МУП РСУ №24» обязанности по передаче МУП «РСУ №24» договоров управления многоквартирными домами, перечисленные в приложении к соглашению от 06 апреля 2009 года, следует отказать.
 
    Суд относит уплату госпошлины по требованию о признании недействительным соглашения от 06 апреля 2009 года на ООО «МУП РСУ №24».  
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным соглашение от 06 апреля 2009 года «О замене стороны в договоре», заключенное между МУП «РСУ №24» и  ООО «МУП РСУ №24», согласованное администрацией городского округа «Город Калининград» и администрацией Московского района городского округа «Город Калининград».
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «МУП РСУ №24» в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович