Решение от 15 февраля 2010 года №А21-11334/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 11334/2009
 
    «15»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«04»
 
    февраля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«15»
 
    февраля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ООО «Аскар»
 
    к  ООО «Авто-Премио» , ОАО Банк «Возрождение»
 
    3-и лица: Кузнецов  Сергей  Владимирович ,  Отдел  судебных  приставов  Балтийского района  УФССП  по Калининградской  области
 
    об освобождении имущества  от ареста
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гак В.В.  по дов-ти от 30.06.2009 г.
 
    Иванова Е.Ю. по дов-ти от 02.11.2009 г.
 
    от ответчика: от Банка  - Дмитриева Н.В. по  дов-ти от  23.11.2009 г.
 
    от ООО «Авто-Премио» - Новикова Е.А. по дов-ти от 22.10.2009 г.
 
    от третьего лица: от ОСП - Чейпеш С.С.  судебный пристав-исполнитель , удостоверение , Жукова И.А.  по дов-ти от 12.01.2010 г.
 
 
    установил: ООО «Аскар»  обратилось  в арбитражный  суд с иском к  ООО «Авто-Премио» об  освобождении  от ареста  автомобилей  марки Вольво  С 30  VINYV1 MK385982060219    ,  марки  Вольво ХС 70  VINYV1BZ714681026356 .
 
    К участию  в деле в качестве  третьего  лица   истцом    привлечено ОАО Банк «Возрождение» (далее – Банк) , которое  согласно  определению  суда  от 17.11.2009 г.  привлечено к качестве  ответчика.
 
    Указанным  определением  суда   к участию  в  деле  в качестве  ответчика  привлечен также  Кузнецов Сергей Владимирович  , в качестве  третьего лица , не заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора , ОСП Балтийского района  УФССП  по Калининградской  области (далее – ОСП Балтийского района).
 
    Определением  суда  от 08.12.2009 г. Кузнецов С.В.  исключен  из состава  ответчиков  и привлечен  к участию  в деле в качестве  третьего лица  согласно  статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее – АПК РФ).
 
    В судебном  заседании   истец  заявил  ходатайство  о принятии к рассмотрению  уточненного искового требования  о снятии запрета на отчуждение , изменение регистрационных данных и прохождение  технического осмотра  автомобиля  марки Вольво С30 государственный  регистрационный  номер О 030 ВК/39 ( VINYV1VR385982060219). Протокольным  определением  суда  от 04.02.2010 г.  в принятии  к рассмотрению  данного требования  было отказано, поскольку  суд  полагает , что   уточненное требование   не может  быть принято к рассмотрению  в соответствии со статьей  49 АПК РФ.
 
    Истец  поддержал  первоначально  заявленные  требования , поясняя , что  согласно  договорам  №25/07/08  от 25.07.2008 г.   и  №30/01/09  от  30.01.2009 г. приобрел   у  ООО «Авто-Премио»  спорные  автомобили , что  подтверждается  товарными накладными , платежными документами . Необходимости  в осуществлении регистрационных  действий   не возникало , поскольку  автомобили  являются  выставочными образцами. Как  стало  известно  ООО «Аскар» ,  в  связи  с неисполнением  ООО «Авто-Премио»  договорных  обязательств  в рамках  исполнительного производства   на основании  исполнительного листа   на  автомобили  был  наложен  арест. Поскольку  спорные  автомобили  являются  собственностью   истца , арест  на  них  наложен  неправомерно. В соответствии с пунктом 28 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  ООО «Аскар»  обратилось  в суд  с настоящим  иском.
 
    ООО «Авто-Премио»   возражений  против  заявленных  требований  не имеет. Представитель  данного ответчика  пояснила , что  спорные  автомобили  были  проданы  истцу  по  договорам  купли-продажи , оплачены  им  в полном  объеме. Факт  продажи  автомобилей  подтверждается  представленными в материалы  дела  бухгалтерскими документами.
 
    Банк   заявил  возражения  против  иска. При этом  ответчик  полагает, что  отсутствие  регистрации автотранспортных  средств  в ГИБДД  свидетельствует о несоблюдении  предписаний  законодательства , а именно  Федерального закона «О безопасности  дорожного движения» , постановления  Правительства РФ  от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных  средств и других  видов самоходной  техники на территории РФ» , Правил регистрации  автомототранспортных  средств и прицепов к ним ,  при  заключении договора  купли-продажи. В  связи  с этим  ООО «Аскар»  не  может  считаться  собственником спорных  автомобилей  и  требовать   освобождения  их  от ареста. Указанные автомобили  на протяжении декабря-апреля 2009 года  находились  в числе  заложенных  по договору  залога товаров в обороте , обеспечивающим  выполнение  обязательств   ООО «Авто-Премио» перед  Банком. Кроме того , в обоснование  своих  возражений  по  иску   Банк  ссылается  на  возможность  сторон  поставить  на  договорах  купли-продажи  и товарных  накладных  любую дату ;  наличие  в договорах  реквизитов  счетов , открытых  значительно  позже даты  заключения  договора ;  предъявление  платежных документов , по которым  невозможно  установить , за  какой  конкретно  автомобиль производилась  оплата; отсутствие  сведений  о правах  третьих  лиц на автомобили при  наложении ареста ; нахождение  во владении  ООО «Авто-Премио»  одного из  спорных  автомобилей  , предоставление  его  физическому  лицу  в качестве  подменного после  передачи  автомобиля  ООО «Аскар» ; наличие  аффилированных  лиц   в составе собственников   и руководства  обществ.
 
    Представители  ОСП Балтийского   района  пояснили ,  что   Кузнецов С.В.  знал  об  аресте  имущества  . Однако , какие-либо  документы  , подтверждающие  права  собственности  на  автомобили  ООО «Аскар» ,  судебным приставам-исполнителям  не представил .Спорные  автомобили  находились   на  стоянке ООО «Авто-Премио».
 
    Кузнецов  С.В.  в судебное   заседание  не явился  , о времени  и месте  рассмотрения  спора  извещен  надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие  в порядке , предусмотренном  статьей 156 АПК  РФ.
 
    Заслушав  представителей  лиц , участвующих  в деле , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    18.03.2009 г.  судебным  приставом-исполнителем  ОСП Балтийского района  на основании исполнительного листа  №2-486/09 от 17.03.2009 г., выданного Октябрьским  районным  судом  г.Калининграда , о  наложении  ареста  на  залоговое   имущество  должника   в размере  3 000 000 руб.  в отношении   должника  ООО «Авто-Премио»  в пользу  взыскателя   Банка , вынесено  постановление  о возбуждении исполнительного  производства  №27/3/8114/13/2009.
 
    Из  акта   о наложении ареста (описи  имущества)  от  19.03.2009 г.  следует  , что  судебным  приставом – исполнителем  ОСП Балтийского района  арестовано  имущество  ООО «Авто-Премио» , в том  числе   автомобиль  Вольво ХС 70 (VINYV1BZ714681026356) .
 
    В  отношении  автомобиля  Вольво С 30 гос.номер О 030 ВК/39  12.10.2009 г.  судебным приставом-исполнителем  ОСП Балтийского  района вынесено постановление  о запрете отчуждения , изменения  регистрационных  данных , прохождения  государственного  технического осмотра .
 
    Полагая  , что  спорные  автомобили  являются  собственностью ООО «Аскар»   и арест  наложен  неправомерно  , истец  обратился  в суд  с настоящим  иском.
 
    В пункте 28 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации   от 25.02.1998 г. №8 «О некоторых  вопросах практики  разрешения  споров , связанных  с защитой  права  собственности  и других  вещных  прав»  разъяснено , что  в  случае  наложения  ареста   в порядке исполнения  исполнительных  документов на  имущество  , не являющееся  собственностью  должника и не принадлежащее ему  на праве  хозяйственного  ведения  или  оперативного управления , собственник  имущества (законный владелец) вправе  обратиться  с иском  об  освобождении имущества  от ареста.
 
    В  обоснование  факта  принадлежности     истцу  спорных  автомобилей   в материалы  дела  представлены   договоры  купли-продажи транспортных  средств  от 02.02.2009 г. №02/02/09   и   от 25.07.2008 г. №25/07/08 , товарные  накладные №599  от 30.01.2009 г. , №4238   от 01.04.2009 г. , платежные  поручения  №622  от 24.06.2009 г. , №329  от  02.04.2009 г. , акты  сверки  взаимных  расчетов по состоянию  на 05.06.2009 г. ,  на 31.12.2009 г.   по вышеназванным  договорам  купли-продажи , оборотно-сальдовые  ведомости  ООО «Авто-Премио»  за  1 квартал 2009 г. , книги  продаж ООО «Авто-Премио»  за  периоды  с 01.01.2009 г.  по  31.01.2009 г. , с 01.04.2009 г.  по  09.04.2009 г. , книги  покупок ООО «Аскар»  за  периоды  с 01.01.2009 г.  по  31.03.2009 г. , с 01.04.2009 г.  по  30.06.2009 г. , налоговые  декларации   по  налогу  на  добавленную  стоимость ООО «Аскар»   за  1 и 2 кварталы  2009 года  , бухгалтерские  балансы  ООО «Аскар» на 31.03.2009 г. , на 30.06.2009 г. с расшифровкой  статьи №214  бухгалтерского баланса «запасы : готовая  продукция  и товары  для  перепродажи» , выдержки из  оборотно-сальдовой  ведомости   по счету 41.1 «запасы: готовая  продукция  и товары  для  перепродажи» за 30.01.2009 г. ,   за 01.04.2009 г. , счета-фактуры №178 от 30.01.2009 г. , №604 от 01.04.2009 г. , письмо  ООО «Аскар»   в  адрес ООО «Авто-Премио»  от 03.04.2009 г. .
 
    Кроме того , суду  представлены  паспорта  транспортных  средств  на  указанные  автомобили , в которых  собственником  указано  ООО «Аскар».
 
    Согласно   пункту 2 статьи 218 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право собственности   на  имущество , которое  имеет собственника , может  быть приобретено  другим  лицом  на основании  договора купли-продажи , мены , дарения или  иной  сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу  пункта 1 статьи 223 ГК РФ  право собственности   у приобретателя   вещи  по договору  возникает  с момента ее передачи , если  иное  не предусмотрено законом  или договором.
 
    Регистрация  транспортных  средств , на  необходимость которой ссылается  Банк, не  является  государственной  регистрацией  в том  смысле , который  в силу  закона  порождает  право собственности . Право  собственности  на транспортное  средство  может  возникнуть на основании гражданско-правовой сделки , нормы  административного права о регистрации (учете) транспортных  средств в органах ГИБДД не  регулируют отношения , связанные  с  возникновением  и прекращением  права собственности   на транспортные  средства.
 
    Как   указано  в решении Верховного Суда Российской  Федерации  от 10.10.2003 г. №ГКПИ  2003-635 по заявлению о признании  частично  недействующим  абзаца 2 пункта 3 постановления  Правительства Российской  Федерации  от  12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных  средств  и  других видов самоходной  техники  на  территории Российской  Федерации» , абзаца 5 пункта 2  и пункта 3.1 Правил  регистрации автомототранспортных средств  и прицепов к ним в Государственной  инспекции  безопасности  дорожного движения  Министерства внутренних  дел Российской  Федерации , утвержденных Приказом Министерства внутренних  дел Российской  Федерации   от 27.01.2003 г. №59 , ГК РФ  и другие  федеральные  законы не содержат норм , ограничивающих правомочия  собственника по распоряжению транспортным  средством  в случаях , когда  это транспортное  средство  не снято собственником   с регистрационного  учета  в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном  законодательстве  и нормы о том , что у нового приобретателя  транспортного средства  по договору   не возникает на  него право собственности  , если   прежний  собственник не снял  его с регистрационного учета.
 
    Учитывая  изложенное , право  собственности  ООО «Аскар»  на  спорные  автомобили возникло у него  в силу  статьи 223 ГК РФ  и согласно  условий  договоров  купли-продажи  с момента  передачи  имущества.
 
    В обоснование     возражений  по  доводам  Банка  представлены  справка ООО «Трастовый  Республиканский  Банк» от 21.07.2008 г. №09-234/01 , из  которой  следует , что  ООО «Авто-Премио»  зарезервирован  номер  счета  40702810708900000515 , указанный  в договоре  купли-продажи ; а также  письмо  ООО «Аскар»  в адрес ООО «Авто-Премио»  от 03.04.2009 г. , в котором  указаны  конкретные   автомобили  , оплаченные  по  платежному  поручению №329 от 02.04.2009 г.  по договору  поставки  №25/07/08  от 25.07.2008 г. 
 
    Использование  спорного автомобиля  ООО «Авто-Премио»  после  его  передачи   по  товарной  накладной  ООО «Аскар» , а также  указание  транспортных  средств  в  сведениях  об  остатках  по договору  залога , в актах  проверки  предметов залога , не  могут   являться   достаточными доказательствами   наличия  права  собственности  на   указанное  имущество   у  ООО «Авто-Премио».
 
    Учитывая  изложенное , суд  находит   правомерным  требование  истца  об освобождении от  ареста  автомобиля  Вольво  ХС 70  VINYV1 BZ714681026356 .
 
    В удовлетворении иска  в отношении  автомобиля  Вольво С30 VINYV1 МК385982060219  следует  отказать , поскольку   арест на указанный  автомобиль  не  налагался.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на  истца  в размере  2000 руб. , на  ООО «Авто-Премио»  в размере 2000 руб.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Освободить от ареста   автомобиль  марки Вольво ХС 70  VINYV1BZ714681026356 .
 
    В удовлетворении   остальной  части  иска  отказать.
 
    Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Авто-Премио» в пользу   общества  с ограниченной ответственностью «Аскар»  в возмещение  расходов  по оплате госпошлины  2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца  после изготовления  решения  в полном  объеме.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.