Решение от 25 декабря 2009 года №А21-11332/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 11332/2009
 
«25»
 
декабря
 
    2009  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 22 декабря 2009 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    25 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Арбитражных заседателей
 
    Ефименко С.Г.
 
    Кубановой Ю.И., Щербаковой А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Паркетофф»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственность «Бауцентр Рус»
 
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
 
    при участии:
 
    от Истца: Золотарев А.М., доверенность
 
    от Ответчика: Таранина Т.А., доверенность
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Паркетофф» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Бауцентр Рус»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 246 242 рублей 80 копеек по договору поставки № 046/01/2007 от 01 августа 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 974 рублей 81 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 805 рублей 35 копеек.
 
    Определением суда от 03 декабря 2009 года к рассмотрению дела в качестве арбитражных заседателей привлечены Кубанова Юлия Игоревна и Щербакова Алла Витальевна.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил суд взыскать с Ответчика задолженность в размере 246 242 рублей 80 копеек по договору поставки № 046/01/2007 от 01 августа 2007 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 771 рублей 82 копеек, судебные расходы в сумме 114 775 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 805 рублей 35 копеек.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Представитель Ответчика в ходе судебного заседания иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись также на доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бауцентр Юг» (покупателем) 01 августа 2007 года был заключен договор поставки № 046/01/2007 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, указанных в Договоре.
 
    В соответствии с пунктом 7.12 Договора товары считаются поставленными покупателю после их разгрузки в надлежащем месте при условии соответствия заказу количества, качества и ассортимента поставленной партии товаров.
 
    Согласно пункту 7.12 Договора право собственности на товары переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товаров покупателю, что подтверждается подписанием полномочным представителем покупателя накладной о приемке товаров.
 
    В силу пункта 8.3 Договора оплата за поставленный товар будет производиться на основании накладных и счетов - фактур, выписанных в соответствии с законодательством и Договором, безналичным путем в срок не позднее 30 календарных дней с момента осуществления поставки.
 
    Судом установлено, что с 01 ноября 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Юг» было реорганизовано путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» (Ответчику), которое на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является полным правопреемником по всем правам и обязанностям Общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Юг».
 
    В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил надлежащим образом, поставив Ответчику товар на общую сумму 246 242 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 496 от 27 ноября 2008 года, № 497 от 27 ноября 2008 года.
 
    Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства не исполнил, не оплатил Истцу поставленный товар.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 246 242 рублей 80 копеек.
 
    Направленная Истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Суд находит отказ Ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара неправомерным и необоснованным. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ, если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно  положениям Договора Ответчик обязался оплатить товар в соответствии с его условиями.
 
    Условия Договора в установленном порядке сторонами не оспорены, какие - либо претензии по качеству поставленного товара Ответчиком не предъявлены.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом составила 246 242 рублей 80 копеек.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован.
 
    Доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  в размере 246 242 рублей 80 копеек за поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,судприходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 771 рублей 82 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов в сумме 114 775 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, оплатой стоимости его проезда к месту заседания суда, оплатой стоимости проживания в гостинице города Калининграда, оплатой стоимости перевода проездных документов, их нотариального заверения.
 
    Судом установлено, что заявленная ко взысканию сумма в размере 114 775 рублей Истцом подтверждена документально.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридический услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В этой связи, суд находит заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика судебных расходов в сумме 114 775 рублей необоснованным по размеру.
 
    С учетом продолжительности рассмотрения дела и его сложности требование Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов в сумме 114 775 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
 
    При этом в силу положений статьи 110 АПК РФ требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 805 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Бауцентр Рус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паркетофф» задолженность по договору поставки № 046/01/2007 от 01 августа 2007 года в размере 246 242 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 771 рублей 82 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 805 рублей 35 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
 
    Во взыскании остальной части судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко
 
    Арбитражные заседатели                                        Ю.И. Кубанова
 
    А.В. Щербакова