Решение от 14 декабря 2009 года №А21-11281/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-11281/2009
 
    «14»
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«4»
 
    декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«14»
 
    декабря
 
2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи                           Мельник И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания          судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:   Общества с ограниченной ответственностью «Бык»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Агротрест»
 
    о   взыскании  неосновательного обогащения   3 276 793, 5  рублей  и процентов за пользование денежными средствами в размере   901 891,89   рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от   истца -    Мовер В.И.   по доверенности
 
    от ответчика –  Маркова Л.П.   по доверенности
 
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Бык»  (далее именуемый покупатель) обратилось с исковым заявлением, изменив в ходе рассмотрения спора исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Агротрест »       3 276 793, 5    рублей  неосновательного обогащения  ввиду    исполнения  договора  купли-продажи оптовой партии товаров от 9 августа 2005 года,  а также  процентов за пользование денежными средствами  в размере   901 891, 89  рублей  (расчет приложен на л.д. 42).
 
 
 
 
    Истец исковые требования о взыскании задолженности в указанном выше размере поддерживает в полном объеме, поясняя, что по условиям  заключенного сторонами  договора  поставки им произведена оплата в адрес ответчику суммы в размере 5 100 000 рублей, ответчиком был поставлен товар на общую сумму 1 823 206, 5 рублей, на оставшуюся сумму товар не был поставлен, денежные средства не возвращены до настоящего времени.
 
 
    Ответчик просит в удовлетворении первоначального заявленного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление , полагая, что  истцом пропущен срок исковой давности для  подачи данного искового заявления, срок поставки товара определен окончательно в п.7.2 договора до 15 декабря 2005 года.  Последняя поставка ответчиком в адрес истца произведена 18 ноября 2005 года, таким образом срок исковой давности на момент подачи искового заявления пропущен.
 
 
    Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    9 августа  2005 года  Общество с ограниченной ответственностью «Агротрест» (в дальнейшем именуемое  продавец) и  Общество с ограниченной ответственностью «Бык» (в дальнейшем именуемый покупатель)  заключили договор купли-продажи оптовой партии товаров. В соответствии с разделом 1 данного договора продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора – телки, коровы, быки в живом весе, изготовитель товара : ООО «Лужки», ООО «Родина», ООО «К. Маркса». Местонахождение товара – Калининградская область, Озерский район, общее количество товара – 600 голов КРС.
 
 
    Судом произведен анализ  содержания заключенного сторонами договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной нормы закона, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
 
    Суду представлен как сам договор, так и платежные поручения №№ 3 от 9 августа 2005 года, 4 от 11 августа 2005 года, № 5 от 22 августа 2005 года, № 6 от 28 февраля 2006 года – всего на сумму 5 100 000 рублей в адрес ответчика. Из анализа данных доказательств, а также пояснений представителей сторон следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору поставки.
 
 
    В соответствии с п. 5.1 заключенного сторонами договора от 9 августа 2005 года  товар должен быть поставлен покупателю в течение 2-х дней с даты направления заявки покупателем по  заранее согласованному графику, который будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.  При этом  согласно п.7.2 данного договора окончательный срок поставки товара установлен сторонами 15 декабря 2005 года.
 
 
    В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент,  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
 
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общей срок исковой давности в три года, а в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
 
    Окончательный срок поставки установлен  сторонами 15 декабря 2005 года,  исковое заявление обществом с ограниченной ответственностью «Бык» поступило в Арбитражный суд Калининградской области 6 октября 2009 года. Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными.
 
 
    Ссылки  истца о наличии условия в разделе 9 договора о сроке его действия до 31 декабря 2006 года само по себе не может свидетельствовать о сроках исполнения обязательств по данному договору.
 
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании   суммы неосновательного обогащения в размере 3 276 793,5 рублей не имеется.
 
 
    Требования истца о взыскании процентов  в связи с  наличием установленных судом  оснований для взыскания неосновательного обогащения также  подлежат отклонению.  В  соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
 
    Однако, ввиду отсутствия оснований для взысканий основного долга, оснований для взысканий процентов в виде меры ответственности за пользование денежными средствами также не имеется.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить на истца в установленном порядке.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 166-168, 1102, 1109, 1107,  199  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
В удовлетворении исковых требований – отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бык»  в доход федерального бюджета    32 393, 43             рублей государственной пошлины.
 
 
 
    На Решение может быть  подана жалоба  в месячный срок с момента   его изготовления в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник