Решение от 18 марта 2010 года №А21-1126/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1126/2010
 
18
 
марта
 
    2010 года
 
 
    Решение принято и изготовлен его полный текст 18 марта 2010 года.   
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Валовой А.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Валовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОАО «Северо-Западный Телеком»  (Калининградский филиал)
 
    к
 
    ООО «Велес» о  взыскании 2066 руб. 83 коп.,
 
    при участии:  БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН,
 
    установил: Калининградский филиал ОАО «Северо-Западный Телеком» от имени юридического лица (далее - ОАО «Северо-Западный Телеком», истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Велес»  (далее – ООО «Велес», ответчик) 2066 руб. 83 коп.  задолженности за предоставленные услуги  связи и услуги доступа в сеть Интернет.  
 
    В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.            
 
    Ответчик извещался о рассмотрении дела по юридическому адресу: г. Калининград, Ленинский пр., д. 30, орган связи проинформировал арбитражный суд о невручении отправлений адресату ввиду его отсутствия. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации. Обязанность обеспечения получения корреспонденции по юридическому адресу организации возложена на юридическое лицо.Сведений о наличии у ответчика иных адресов у суда не имеется, изменения в ЕГРЮЛ по Калининградской области не внесены. Государственная регистрация юридического лица согласно выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» является действующей, доказательства обратного суду не представлены. В соответствии с п.  3 ч. 2  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  сообщение органа связи о невручении определения в связи с отсутствием адресата приравнивается к надлежащему извещению.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.           
 
    Судебное разбирательство проведено по материалам дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.                   
 
    Как следует из материалов дела, 17.02.2009 стороны заключили договор № 42258 (л/с 13012666) на оказание услуг связи, по условиям которого абоненту - ответчику были предоставлены услуги связи и доступа в сеть Интернет.
 
    В соответствии с п. 3.4.1 договора на абонента возложена обязанность вносить плату за предоставленные услуги.
 
    На основании п. 8 Приложения № 1 к договору  оплата производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору в виде спецификации на услуги доступа в сеть  Интернет.
 
    Ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не выполнил.
 
    Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед оператором связи за предоставленные услуги за период с 1.10.2009 по 31.12.2009 составила 2066 руб. 83 коп.,  что явилось основанием для предъявления настоящего иска.                                              
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии претензий по  качеству предоставленных услуг ответчиком не заявлены. 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование предъявленного иска истцом представлены счета-фактуры и детализация к ним, статистика выхода в сеть Интернет за октябрь – ноябрь 2009 года, счета за  октябрь - декабрь 2009 года.
 
    Расчёт взыскиваемой суммы  обоснован,  ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование о взыскании основного долга за предоставленные услуги местной, внутризоновой связи  и услуги доступа в сеть Интернет за период с 1.10.2009 по 31.12.2009 в размере 2066 руб. 83 коп. в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению.      
 
    Уплаченная истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.                       
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Велес»  в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» 2066 руб. 83 коп. основной задолженности за предоставленные  услуги  связи и доступа в сеть Интернет, 2000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.Ю. Валова