Решение от 25 января 2010 года №А21-11254/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 11254/2009
 
«25»
 
января
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«20»
 
января
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«25»
 
января
 
2010  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Содружество М»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «ММК Сервис»
 
 
    о  взыскании задолженности, неустойки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: представитель Филифорова В.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Содружество М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ММК Сервис» (далее - ответчик) основной задолженности за поставленный товар в размере 6 546 500 рублей, неустойки в размере 1 223 372,98 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 50 349,36 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором не отрицал наличие задолженности в размере 6 196 500 рублей.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В ходе судебного заседания истец заявил об уточнении исковых требований, а именно: просил суд взыскать с ответчика основную задолженность за поставленный товар в размере 6 196 500 рублей, неустойку в размере 1 535 950,86 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 50 349,36 рублей.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Поддержав уточненные требования, представитель истца просил суд иск удовлетворить, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы.
 
    По инициативе суда в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 января 2010 года до 14 час.30 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 03 октября 2007 года был заключен договор поставки № СП 35/08 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно приложениям и/или спецификациям к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а также накладным, составляемым и подписываемым сторонами, и/или счетам - фактурам, выставляемым поставщиком, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за товар производится в срок, устанавливаемый в приложениях к договору и/или спецификациях.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком также подписаны дополнительное соглашение № 01 к договору, а также приложения № 01, № 02 к договору.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, поставив  в адрес ответчика товар, что подтверждается имеющимися в деле материалами.
 
    Как следует из материалов дела, истец, согласно Приложению № 01 от 03 октября 2008 года к договору, поставил ответчику товар - кукурузный глютен, в количестве 215,15 тонны, на общую сумму 6 131 775,00 рублей, что подтверждается соответствующей товарной накладной № ПК/68-0486 от 07 ноября 2008 года.
 
    Согласно пункту 1.3 Приложения № 1 к договору оплата осуществляется в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента прихода товара на станцию грузополучателя.
 
    Товар поступил на станцию грузополучателя 07 ноября 2008 года.
 
    Кроме этого, в соответствии с Приложением № 2 от 29 октября 2008 года к договору истец поставил ответчику следующий товар:
 
    - кукурузный глютен в количестве 109,50 тонны, на общую сумму 3 120 750 рублей, что подтверждается товарной накладной № ПК/68-0501 от 21 ноября 2008 года, при этом товар поступил на станцию грузополучателя 21 ноября 2008 года;
 
    - кукурузный глютен в количестве 118,35 тонн, на общую сумму 3 372 975 рублей, что подтверждается товарной накладной № ПК/68-0505 от 24 ноября 2008 года, при этом товар поступил на станцию грузополучателя 24 ноября 2008 года.
 
    Согласно пункту 1.3. Приложения № 2 к договору оплата осуществляется в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента прихода товара на станцию грузополучателя.
 
    Судом установлено, что обязательство по оплате поставленного согласно условиям договора товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно: ответчик не оплатил истцу стоимость поставленного товара в размере 6 196 500 рублей. В результате у ответчика образовалась перед истцом задолженность в указанном выше размере.
 
    Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как пояснил представитель истца, на дату рассмотрения спора по существу, основная задолженность ответчика перед истцом составляет 6 196 500 рублей и до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие у ответчика основной задолженности в указанном выше размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспаривается и признается. Каких-либо доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 6 196 500 рублей за поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 535 950,86 рублей, ссылаясь на представленный расчет штрафных санкций.
 
    Согласно условиям дополнительного соглашения № 01 к договору, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,075 процентов от общей стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Представленный расчет неустойки судом проверен, признан правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 535 950,86 рублей за просрочку оплаты товара подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по  государственной пошлине в размере 50 349,36 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество М» денежные средства в сумме 7 732 450,86 рублей, в том числе: основную задолженность за поставленный товар в размере 6 196 500 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1 535 950,86 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество М» понесенные расходы по государственной пошлине в размере 50 349,36 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)