Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А21-1123/2018

Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А21-1123/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307ЭС1910444ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Пасько Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 по делу № А211123/2018по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области к арбитражному управляющему Пасько Владимиру Петровичу о привлечении к административной ответственности,установил:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пасько Владимира Петровича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019, заявление управления удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде 25 000 рублей штрафа.В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, по факту нарушения требований пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 14, пункта 2 статьи 67, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 31.01.2018 № 00143918 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормативными правовыми актами и исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.Административное наказание в виде штрафа назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К/о



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Ответчики:


А/у Пасько Владимир Петрович Иные лица:




АО Армадилло Бизнес Посылка



ООО "Би Эл Эс КУСТОС ГРУП"



ООО Бизнес Лигал Солюшнс КУСТОС ГРУП



Отделение почтовой связи Пионерский 238590







ФГУП "Почта России" в лице УФПС Калининрадской области - филиала ФГУП "Почта России"