Решение от 14 декабря 2009 года №А21-11077/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №А21-11077/2009
 
    «14» декабря 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  «09»декабря 2009 года
 
Решение изготовлено в полном объеме  «14» декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Приходько Е.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «476 Электрическая сеть»
 
    к МУП БГО «Универсал-Коммунал»
 
    о взыскании 2 106 394,74 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Фридлянд О.В.- юрисконсульт по доверенности от 27.04.09г.
 
    от ответчика: Киреева Э.Л.- по доверенности от 16.04.09г.
 
 
установил.
 
 
    Открытое акционерное общество «476 Электрическая сеть» (далее ОАО, общество) обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» (далее МУП БГО «Универсал-Коммунал». МУП) задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая по август 2009 года в сумме 2 072 548,87 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 845,87 руб.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит взыскать основной долг  за период с мая по октябрь 2009 года в сумме 239791,78 руб. и проценты в сумме 59 722,61 руб.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения иска, просит снизить размер процентной ставки при расчете процентов.
 
    Судом установлено.
 
    Между истцом и МУП БГО «Универсал-Коммунал» был заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от 01.01.2007 года № 145. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства обеспечивать МУП БГО «Универсал-Коммунал электрической энергией, а МУП приняло на себя обязательства принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию. В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора отпускаемая электрическая энергия, определяемая из показаний приборов учета, оплачивается по действующим тарифам платежными требованиями, поручениями и актами выполненных работ, расчеты производятся до 10 числа месяца следующего за расчетным.
 
    В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры об оплате электрической энергии за период с мая по октябрь 2009 года, общую сумму 2 397 911,78 рублей. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
 
    Согласно расчету истца по состоянию на 13.11.2009 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 722,61 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
 
    Расчет процентов составлен истцом за период с 11.06.2009 по13.11.2009, исходя из суммы долга ответчика с учетом исключения из нее сумм налога на добавленную стоимость и в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка РФ на момент предъявления иска 11,5%,11%,10,75%,10,5%,10%,9,5%.
 
    Суд считает, что требования истца в этой части иска подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8.10.1998 года № 13/14 отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на период отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда (определение ВАС РФ от 19.11.2007 года № 14447/07).
 
    В соответствии с пунктом 7 постановления Пленумов от 8.10.1998 года № 13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке денежного обязательства, явно несоразмерен  последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования в период просрочки.
 
    В настоящем деле суд считает возможным применительно к статье 333 ГК РФ учесть при расчете процентов ставку 9,5%, принимая во внимание размер денежного обязательства, характер деятельности должника.
 
    Согласно расчету суда подлежат уплате проценты в сумме 54 341,08 руб.
 
    Определяя размер возмещения истцу расходов на уплату государственной пошлины, суд руководствовался пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Требования истца в части основного долга в сумме 2 397 911,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 341,08 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 544, 395 ГК РФ, положений договора от 01.01.2007 года № 145.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с МУП БГО «Универсал-Коммунал» в пользу Открытого акционерного общества «476 Электрическая сеть» основной долг за поставленную электроэнергию в сумме 2 397 911,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 341,08 руб. и 30 556,77руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                              Е.Ю. Приходько Е.Ю.