Решение от 09 декабря 2009 года №А21-11063/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград                                                                 дело № А21- 11063/2009
 
    9 декабря 2009г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена   8 декабря 2009г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме    9 декабря 2009г. 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО «Багратионовский муниципальный район»  к ООО «Совхоз Борьба» о взыскании задолженности по договорам аренды и пени в сумме 640 814, 36 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Коршунова В.А. , доверенность №2 от 11.01.2009 г.,  паспорт;
 
    от ответчика – извещен,  не явился
 
установил:
 
    Администрации МО «Багратионовский муниципальный район» (далее- администрация, истец) обратилась  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Борьба» (далее – ООО «Совхоз Борьба», ответчик)  о взыскании задолженности по  договорам аренды земельных  участков № 96, 99, 100, 153, 154, 155 и 156 в сумме 375221,29, пени в размере 190 382,24  и штрафа  в размере 75 210,83руб., всего  640 814, 36 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Истец,  в порядке ст.49 АПК РФ  уточнил заявленные требования, в связи с выявлением технических ошибок в первоначальном  расчете, уменьшил исковые требования, в части взыскания задолженности по договору №96 от 20.02.2008г. (по земельному участку №2): по основному платежу  уменьшение  составило 2 руб., размер пени уменьшен на 0 руб.41 коп., штрафа -  на 0 руб.40коп., а всего на 2 руб.81коп.
 
    Истец ходатайствовал о взыскании задолженности по арендной плате по указанным договорам за 1 и 2 кварталы 2009г. в сумме   375 219,29 руб.,  пени по состоянию  на 20.08.2009г. в  размере  190 381,83руб., штрафа в размере  75210,43 руб.
 
    Уточненные исковые требования приняты  судом к рассмотрению.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал иск в полном объеме (с учетом уточненных требований). Считает,  что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и ООО «Совхоз Борьба» заключены:
 
    - договор аренды от 20.02.2008г. № 96, земельных участков сельскохозяйственного назначения по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, северо-западнее пос. Чехово, площадью 125802 кв.м. (кадастровый № 39:01:05 10 01:0061) и площадью 430910 кв.м. (кадастровый № 39:01:05 10 01:0062) предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства;
 
    - договор  аренды от 20.02.2008г. № 99, земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, северо-западнее пос. Солнечное, площадью 153930 кв.м. (кадастровый       № 39:01:051702:0029) предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства;
 
    -  договор аренды от 20.02.2008г. № 100, земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, юго-западнее пос. Солнечное, площадью 1218655 кв.м. (кадастровый № 39:01:051715:0118) предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства;
 
    - договор  аренды от 12.03.2008г. № 153, земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, севернее пос. Ильюшино, площадью 231342 кв.м. (кадастровый № 39:01:05 18 05:0031) предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства;
 
    - договор  аренды от 12.03.2008г. № 154, земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, северо-западнее пос. Тишино, площадью 301818 кв.м. (кадастровый № 39:01:05 17 23:0011) предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства;
 
    - договор  аренды от 12.03.2008г. № 155, земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, севернее пос. Тишино,   площадью 349904 кв.м. (кадастровый № 39:01:05 12 02:0064)     предоставленного     для     ведения     сельскохозяйственного производства;
 
    - договор аренды от 12.03.2008г. № 156, земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, восточнее пос. Марийское, площадью 1128811 кв.м. (кадастровый № 39:01:05 02 02:0054) предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства.
 
    Пунктами2.1 договоровпредусмотрено, чтосрок аренды земельных участков исчисляется с 15.11.2007г. и действует до 15.11.2017г.
 
    Все договоры зарегистрированы  в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы  по Калининградской области.
 
    Размер и условия внесения арендной платы стороны предусмотрели в разделе 3 договоров.
 
    Стороны договорились, чтов течение всего срока аренды земельных участков арендатор уплачивает арендную плату за предоставленные земельные участки (п.3.1 договоров).
 
    Арендная плата исчисляется на основании Решения совета депутатов Багратионовского  муниципального района № 29  от 25.03.2009г., которым утверждено Положение о методике расчета и взимания арендной платы за земли муниципального образования «Багратионовский  муниципальный район». 
 
    Согласно расчета арендной платы за пользование указанными земельными участками задолженность арендатора  по арендной плате за земельные участки  по договорам № 96 от 20.02.2008 года, № 99 от 20.02.2008 года, № 100 от 20.02.2008 года, № 153 от 12.03.2008 года, № 154 от 12.03.2008 года, № 155 от 12.03.2008 года, № 156 от 12.03.2008 года перед бюджетом муниципального образования за 1 и 2 кварталы 2009г. составляет 375 219,29 руб. Из них:
 
    -       по договору № 96 от 20.02.2008 года – 53001,76 руб.
 
    -       по договору № 99 от 20.02.2008 года – 14654,90 руб.
 
    -       по договору№ 100 от 20.02.2008 года – 116022, 06 руб.
 
    -       по договору№ 153 от 12.03.2008 года – 22024,93 руб.
 
    -       по договору№ 154 от 12.03.2008 года – 28734,58 руб.
 
    -       по договору№ 155 от 12.03.2008 года – 33312,60 руб.
 
    -    по договору№ 156 от 12.03.2008 года – 107468,46 руб.
 
    Стороны договорились, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договорами  срок арендатор  выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.8 договоров).
 
    На 20.08.2009г. размер пени, согласно расчетам истца,  подлежащей взысканию составляет 190 381,83 руб. Из них:
 
    -       по договору № 96 от 20.02.2008 года – 26892,46 руб.
 
    -       по договору № 99 от 20.02.2008 года – 7435,72 руб.
 
    -       по договору№ 100 от 20.02.2008 года – 58868,23 руб.
 
    -       по договору№ 153 от 12.03.2008 года – 11175,19 руб.
 
    -       по договору№ 154 от 12.03.2008 года – 14579,59 руб.
 
    -       по договору№ 155 от 12.03.2008 года – 16902,41 руб.
 
    -       по договору№ 156 от 12.03.2008 года – 54528,23 руб.
 
    Согласно  пункту 3.9 указанных договоров, в случае неоднократной (2 и более раз подряд) неуплаты или неполной уплаты арендатором  арендной платы с него взимается штраф в размере 20% суммы задолженности по арендной плате. Сумма штрафа составила – 75210,43 руб.Из них:
 
    -       по договору № 96 от 20.02.2008 года – 10600,36 руб.
 
    -       по договору № 99 от 20.02.2008 года – 2930,98 руб.
 
    -       по договору№ 100 от 20.02.2008 года – 23204,41 руб.
 
    -       по договору№ 153 от 12.03.2008 года – 4404,99 руб.
 
    -       по договору№ 154 от 12.03.2008 года – 5746,92 руб.
 
    -       по договору№ 155 от 12.03.2008 года – 6829,08 руб.
 
    -   по договору№ 156 от 12.03.2008 года – 21493,69 руб.
 
    Ответчик свои обязательства в части полного и своевременного внесения арендных платежей не исполнил, претензии  истца от 19.08.2009г. оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  администрации с настоящим  исковым заявление. 
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика  задолженность по арендным платежам признал в полном объеме, при этом просил  в удовлетворении взыскания пени отказать, а взыскиваемый размер штрафа снизить.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  суд,  полагает, что расчет задолженности по арендной плате обоснован; ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности  ответчиком суду не представлены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия договоров в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом. 
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договорам, суд на основании требований закона и с учетом положений договоровсчитает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в полном объеме, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела. Суд признает исковое заявление, в этой части, обоснованным по праву и по размеру. 
 
    В связи  с тем, что ответчиком не был соблюдён согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.
 
    Исследовав доводы представителей сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применение  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в пункте 3.3 договора аренды, как основная мера ответственности.
 
    Суд, находит несоразмерным сумму подлежащей уплате, по мнению истца, неустойки,  последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям  Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки,  в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Суд учитывая правовую позицию, Высшего Арбитражного Суда приведенную в Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 17), применил ее  к рассматриваемым правоотношениям.
 
    Учитывая изложенное, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает подлежащую уплате неустойку до 80 000руб.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика,  как пени за нарушение сроков оплаты аренды, так  и 75210,43 руб.  – штраф, предусмотренный п.3.9 договоров.
 
    Истец считает, что с ответчика надлежит взыскать как неустойку (пени), так и  штраф.
 
    Суд полагает, что доводы истца в этой части ошибочны  по следующим основаниям.
 
    При толковании условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации)  суд пришел к выводу, что договор устанавливает два вида штрафных санкций за одно и то же нарушение. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании  штрафа подлежит отклонению.
 
    В соответствии со п.1.1 ст.333.37НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.
 
    Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с ООО «Совхоз борьба» в  пользу Администрации МО «Багратионовский муниципальный район»  задолженность  по арендной  плате по договорам №96 от 20.02.2008г., №100 от 20.02.2008г., №153 от 12.03.2008г., №154 от 12.03.2008г., №155 от 12.03.2008г., №156 от 12.03.2008г.    в размере  375 219,29 рублей,  пени  по указанным  договорам в размере  80 000 рублей, всего 455 219,29 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать  с ООО «Совхоз борьба»  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 10 604,39 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд    в течение  месяца  после  изготовления  решения  в полном  объеме.
 
 
 
    Судья                                                                           С.В. Генина