Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А21-10976/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-10976/2009
«28» декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2009
Полный текст решения изготовлен 28.12.2009
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Литана-Калининград»
к индивидуальному предпринимателю Расуловой Н.В.
о взыскании задолженности
при участии в заседании представителей:
от истца – Гнатюк М.В. по доверенности от 29.06.2009
от ответчика – не явился;
Установил:
ООО «Литана-Калининград» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Расуловой Наталье Владимировне (далее – ответчик) о взыскании 143 335,78 руб., в том числе: 20 100 руб. основного долга, 316,83 руб. процентов на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку арендных платежей, 122 551,3 руб. компенсации утраченного имущества и 367,65 руб. пени за нарушение сроков возврата имущества.
Заявлением от 20.11.2009 общество уточнило требования и просило суд взыскать с ответчика 20 100 руб. основанного долга по арендной плате, 856,98 руб. процентов за нарушение сроков внесения арендных платежей, 1 237,77 руб. пени за нарушение сроков возврата арендованного имущества.
Заявление принято судом к рассмотрению.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на иск не представил.
Материалами дела установлено следующее.
Между сторонами 23 июня 2009 года был заключен договор аренды № Р-23/07, по условиям которого ООО «Литана-Калининград» (арендодатель) обязалось предоставить во временное пользование индивидуальному предпринимателю Расуловой Наталье Владимировне (арендатору) бытовой строительный вагончик (прорабская), инв. № 023.
По передаточному акту от 23.06.2009 арендодатель передал, а арендатор принял бытовой строительный вагончик (прорабская), инв. № 023.
Пунктом 2.2. установлено срок аренды с 23.06.2009 до 31.12.2009.
Пунктом 3.1 установлено, что ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет 9 000 руб. с учетом НДС, которая в соответствии с пунктом 3.2 вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5-го банковского дня каждого расчетного (текущего) месяца на основании выставленного арендодателем счета.
31.08.2009 стороны договорились о расторжении договора аренды №Р-23/07 от 23.06.2009.
Ссылаясь на то, что арендатор не вернул имущество после расторжения договора и имеет задолженность по арендной плате, в том числе за время просрочки возврата бытового строительного вагончика, он обязан погасить задолженность, уплатить пени, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
С учетом изложенных норм прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, если имущество не возвращено.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы, нахождение арендованного имущества у ответчика подтверждается заявлением ответчика в настоящее дело.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы в сумме 20 100 руб. (2 100 руб. за июнь, 18 000 руб. за июль и август), процентов на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 856,98 руб.по состоянию на 10.12.2009, а также 1 237,77 пени по состоянию на 10.12.2009 за невозврат имущества на основании пункта 5.2 договора аренды правомерным и подлежащим удовлетворению.
В части требования о взыскании 122 551,3 руб. компенсации стоимости утраченного имущества производство по делу прекращено в связи с отказом общества (заявление об уточнении иска от 20.11.2009).
Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Расуловой Натальи Владимировны, ИНН 390705377890, ОГРНИП 307390602200024, проживающей по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п. Чехово, ул. Клубная, дом 3, квартира 1 в пользу ООО «Литана -Калининград» 20 100 руб. арендных платежей, 856,98 руб. пени по состоянию на 10.12.2009, 1 237,77 руб. пени за нарушение сроков возврата арендованного имущества, 887,79 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.В.Мялкина
(подпись, фамилия)
